Sentenza del 30/12/2022 n. 38127 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia contestava a Edison Energia Spa l'omesso pagamento dell'accisa e delle relative addizionali sull'energia elettrica erogata negli anni 2000-2003 a favore di Basell Srl, ritenendo Basell consumatore finale; Edison aveva eccepito invece che Basell fosse soggetto "fabbricante" (o assimilato) e che, pertanto, l'obbligo d'imposta fosse a carico di quest'ultima. In sede di merito erano state sollevate questioni sulla decorrenza della prescrizione (se dal consumo o dalla scoperta dell'illecito) e sulla individuazione del soggetto passivo, nonché sul riparto dell'onere della prova e sulla necessità della licenza fiscale del cessionario.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto i primi e terzi motivi di ricorso dell'Agenzia (assorbendo il secondo e il quarto), ritenendo errata la valutazione della CTR. Ha affermato che: a) per far decorrere la prescrizione dal momento della scoperta (e non dalla data del consumo) è necessario un comportamento omissivo ulteriore rispetto al semplice mancato versamento, vale a dire una condotta idonea a occultare la realtà fattuale (es. comunicazioni mendaci/alterazioni documentali) che impedisca all'amministrazione di conoscere l'obbligazione; b) la qualificazione del cessionario come "fabbricante" non può essere desunta soltanto da elementi indiziari (es. acquisti da più fornitori) senza la verifica della formale titolarità della relativa licenza/autorità: se lo svincolo dal regime sospensivo è irregolare (perché il cessionario non aveva la qualifica/licenza), l'accisa diviene esigibile e grava sul cedente. Ne consegue la cassazione della sentenza impugnata e il rinvio alla CTR dell'Emilia Romagna in diversa composizione per nuovo esame, con decisione anche sulle spese.

Norme richiamate

• D.Lgs. n. 504/1995, art. 57 (TUA)

  Il termine di prescrizione per il recupero dell'imposta è di cinque anni dalla data in cui è avvenuto il consumo. In caso di comportamenti omissivi la prescrizione opera dal momento della scoperta del fatto illecito

  La Corte interpreta che il riferimento ai "comportamenti omissivi" implica condotte ulteriori rispetto al semplice omesso pagamento (es. occultamento, comunicazioni mendaci o alterazioni documentali) che impediscano la conoscenza dell'obbligazione da parte dell'Amministrazione; solo in tal caso il dies a quo può essere spostato alla scoperta.

• D.Lgs. n. 504/1995, art. 53 (TUA)

  Stabilisce i presupposti per l'assimilazione ad "officina di produzione" e le conseguenti obbligazioni (licenza, dichiarazioni, cauzione). La Corte sottolinea che la qualifica del cessionario come produttore/assimilato richiede la formale titolarità (licenza/autorizzazione); non è sufficiente dedurla da indizi.

• D.Lgs. n. 504/1995, art. 55 (TUA)

  Riguarda l'obbligo di presentare la dichiarazione annuale di consumo contenente gli elementi necessari per l'accertamento del debito d'imposta. La Corte ricorda che la dichiarazione consente il controllo e la liquidazione dell'imposta e che l'assenza di adempimenti formali incide sul regime di sospensione/svincolo.

• D.Lgs. n. 79/1999, art. 2, comma 5

  Definisce il grossista venditore che acquista per rivendere; la Corte lo usa per inquadrare Edison come soggetto assimilato al produttore e destinatario degli obblighi previsti dal TUA.

• D.Lgs., art. 2, comma 2 (sull'accisa e immissione in consumo)

  "Si considera immissione in consumo anche: a) lo svincolo, anche irregolare, di prodotti sottoposti ad accisa da un regime sospensivo"

  Se lo svincolo è irregolare (perché il cessionario non detiene la qualifica necessaria), l'accisa diviene esigibile: conseguentemente il cedente può essere ritenuto obbligato al pagamento.

• Codice civile, art. 2935

  Norma richiamata nella discussione sulla prescrizione; la Corte esamina la decorrenza della prescrizione alla luce delle specificità tributarie (TUA) e degli ulteriori comportamenti omissivi che possono spostarne l'inizio.

• Codice civile, art. 2697 e ss.

  Riguarda il riparto dell'onere della prova; la Corte richiede che la qualificazione del cessionario sia provata (o che vi sia formale autorizzazione) e non surrogata da mere supposizioni del cedente.

Massime di principio

• La prescrizione speciale dell'accisa decorre dalla data del consumo salvo che vi sia un comportamento omissivo ulteriore del contribuente idoneo a occultare la realtà (es. alterazioni documentali o comunicazioni mendaci): la mera omissione della dichiarazione o del versamento non è di per sé sufficiente a spostare il dies a quo.
• La qualifica del cessionario come "fabbricante" o soggetto assimilato richiede verifica della formale titolarità (licenza/autorizzazione); non è sufficiente basarsi solo su elementi indiziari (es. acquisti da più fornitori).
• Chi si avvale del regime sospensivo e procede allo svincolo deve accertare la regolarità della posizione del cessionario: lo svincolo irregolare rende l'accisa esigibile e può far gravare l'obbligo di pagamento sul cedente.
• L'onere della prova sulla effettiva qualifica del soggetto passivo non può essere eluso tramite supposizioni: l'Amministrazione deve poter accertare la realtà fattuale, e il contribuente non può contrabbandare dichiarazioni non corrispondenti alla realtà per far decorrere la prescrizione a proprio favore.
• Nei contesti complessi (es. distribuzione tramite terzi e misurazioni articolate) le differenze di letture/consuntivi vanno valutate nel loro contesto tecnico, ma non sostituiscono la necessità di prova formale della qualifica fiscale del cessionario.