Cassazione Civile, Sentenza n. 6436/2025 del 11/03/2025

Esito

La controversia

Impugnazione di due pignoramenti (importo complessivo €4.049.015,98) assunti in seguito a cartelle di pagamento e a intimazione ex art. 50, comma 2, D.P.R. n. 602/1973. La ricorrente deduceva (i) la nullità dei pignoramenti per omessa o irregolare notifica delle cartelle; (ii) la prescrizione dei crediti già alla data di notifica dei pignoramenti per mancata notifica delle cartelle e delle intimazioni; (iii) l'illegittima o omessa notifica dell'avviso di intimazione; (iv) l'inammissibilità delle attestazioni di ricevimento e consegna delle PEC prodotte tramite fotocopie, con disconoscimento ai sensi dell'art. 23 d.lgs. n. 82/2005.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Sul piano sostanziale ha ritenuto infondata la censura sulla prescrizione elevata in sede di impugnazione del pignoramento: l'intimazione di pagamento prevista dall'art. 50, comma 2, DPR 602/1973 è assimilabile all'avviso di mora ed è quindi atto autonomamente impugnabile ai sensi dell'art. 19 d.lgs. n. 546/1992; ne consegue l'onere per il contribuente di impugnare l'intimazione per far valere la prescrizione maturata prima della sua notifica, pena la cristallizzazione dell'obbligazione e la preclusione di sollevare tale eccezione in sede di atto successivo (pignoramento). Quanto alla documentazione di notifica via PEC, la Corte ha ritenuto che le copie prive di attestazione di conformità abbiano efficacia probatoria se conformi alle regole tecniche e non sono invalidamente disconosciute se il disconoscimento è generico; nel caso concreto il disconoscimento era generico e quindi inutile. La ricorrente è stata condannata alle spese di giudizio di legittimità (euro 29.000,00 oltre spese prenotate).

Norme richiamate

• art. 50, comma 2, D.P.R. 29 settembre 1973, n. 602

  l'espropriazione, se non iniziata entro un anno dalla notifica della cartella di pagamento, deve essere preceduta dalla notifica di un avviso che contiene l'intimazione ad adempiere l'obbligo risultante dal ruolo entro cinque giorni

  L'avviso di cui al comma 2 è assimilabile all'avviso di mora e costituisce un atto che esplicita una precisa pretesa tributaria; è un atto autonomamente impugnabile e la sua mancata impugnazione determina la cristallizzazione dell'obbligazione.

• art. 19, d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  L'elencazione degli atti impugnabili ha natura tassativa ma non esclude l'impugnabilità di altri atti che mettano il contribuente a conoscenza di una ben individuata pretesa tributaria; l'avviso/intimazione di cui all'art. 50 rientra tra gli atti impugnabili (lett. e) e la sua impugnazione non è meramente facoltativa.

• art. 23, d.lgs. 7 marzo 2005, n. 82

  la dichiarazione di conformità di un pubblico ufficiale garantisce alla copia la stessa efficacia probatoria dell'originale; in assenza di dichiarazione di conformità, le copie conformi alle regole tecniche hanno la stessa efficacia se la loro conformità non è espressamente disconosciuta

  Le copie prodotte relative alle notifiche via PEC hanno efficacia probatoria se conformi alle regole tecniche; il disconoscimento ai sensi dell'art. 23 deve essere specifico e non meramente generico, altrimenti è inefficace.

• art. 2712 c.c.

  Il regime del disconoscimento richiede che la contestazione indichi con chiarezza il documento contestato e le differenze rispetto all'originale; il principio è applicato anche nel contesto della conformità delle copie informatiche.

• art. 2946 e art. 2948 cod. civ.

  Richiamate in relazione alla prescrizione dei crediti; la Corte ha sottolineato che la decorrenza e l'opponibilità della prescrizione devono essere fatte valere con impugnazioni degli atti che hanno reso definitiva la pretesa (cartelle o intimazione), non dedotte per la prima volta nell'impugnazione dell'atto esecutivo.

• art. 2719 cod. civ.

  Richiamato in relazione alla prova documentale e ai disconoscimenti: la censura sulle attestazioni prodotte doveva essere specifica per essere efficace.

Massime di principio

• L'avviso/intimazione di pagamento ex art. 50, comma 2, DPR 602/1973 è equiparabile all'avviso di mora e deve essere considerato atto autonomamente impugnabile: il contribuente ha l'onere di impugnarlo per far valere vizi o cause estintive (es. prescrizione) anteriori alla sua notifica; in mancanza, tali eccezioni sono precluse in sede di atto successivo come il pignoramento.
• Se la prescrizione si è perfezionata prima della notifica della cartella, va eccepita impugnando la cartella stessa; se è maturata tra la cartella e l'intimazione, va eccepita impugnando l'intimazione. Non è sufficiente sollevare la prescrizione per la prima volta nell'impugnazione del pignoramento.
• L'elencazione degli atti impugnabili in art. 19 d.lgs. 546/1992 è tassativa ma non esclusiva: sono impugnabili anche atti non tipizzati che esplicitano una ben determinata pretesa tributaria; tuttavia quando l'atto svolge la funzione propria di un atto tipico (es. avviso di mora) la sua impugnazione diventa essenziale per preservare le azioni sostanziali.
• Le attestazioni di notifica via PEC e le copie informatiche hanno efficacia probatoria se conformi alle regole tecniche; l'assenza di una dichiarazione di conformità non invalida automaticamente la copia, ma il disconoscimento deve essere motivato e specifico (indicare il documento e le differenze) per avere efficacia.
• Strategia difensiva pratica: contestare tempestivamente l'atto che per primo rende definitiva la pretesa (cartella o intimazione). Non attendere l'atto esecutivo per sollevare vizi di notifica o questioni di prescrizione.
• Nelle controversie where le notifiche sono provate da documentazione informatica, il rigore nel disconoscimento è elevato: frasi generiche di disconoscimento sono normalmente inefficaci e determinano la prova favorevole all'Amministrazione.