Sentenza n. 16523/2026 - Roma, Sezione 2T

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la deliberazione municipale nella parte in cui riteneva applicabile alle postazioni di commercio su aree pubbliche la disciplina dell’art. 11, comma 6, della legge n. 214/2023, relativa alla messa a bando e alla proroga dei titoli in essere al 31 dicembre 2025, e nella parte in cui effettuava la ricognizione dei posteggi, classificando alcune soste come incompatibili. È stata impugnata anche la nota della Direzione Mercati e Commercio su Suolo Pubblico del 2 gennaio 2024. Il giudice ha rilevato d’ufficio, previo avviso ex art. 73 c.p.a., una causa di inammissibilità; l’amministrazione aveva inoltre eccepito la carenza di interesse e contestato nel merito il ricorso.

La decisione

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché le parti censurate della deliberazione n. 4/2024 avevano natura endoprocedimentale e preparatoria: la ricognizione costituiva la base istruttoria per la successiva approvazione del Piano municipale del commercio, avvenuta con deliberazione n. 34/2025, non impugnata. L’atto del 2024 non aveva prodotto effetti immediatamente lesivi e ancora definitivi sulla sfera giuridica del ricorrente. Gli atti endoprocedimentali devono essere impugnati subito soltanto quando abbiano natura conclusiva e provvedimentale; se producono effetti interinali e instabili, vanno contestati insieme all’atto finale. Il merito delle censure non è stato esaminato. Spese compensate per la peculiarità della controversia e la definizione in rito.

Norme richiamate

• art. 73 c.p.a.

  All’udienza del 14 ottobre 2026 la causa è stata trattenuta in decisione, previo avviso ex art. 73 c.p.a della sussistenza di una causa di inammissibilità.

  La disposizione è stata richiamata quale base per l’avviso alle parti della possibile causa di inammissibilità rilevata dal giudice; il testo non sviluppa un’interpretazione ulteriore della norma.

Massime di principio

• Gli atti endoprocedimentali sono immediatamente impugnabili solo quando abbiano natura conclusiva e provvedimentale e producano una lesione attuale; gli atti con effetti interinali e instabili, privi di autonoma lesività, devono essere impugnati unitamente al provvedimento finale.
• Una ricognizione amministrativa che costituisce soltanto la base istruttoria per un successivo piano e che è seguita da ulteriore riesame e partecipazione degli interessati non produce, di per sé, una lesione immediata idonea a fondare l’impugnazione.

Come è indicizzato