Sentenza del 07/04/2022 n. 961 - Comm. Trib. Reg. per la Puglia

Esito

La controversia

La ricorrente impugna l'avviso di accertamento che ha attribuito a lei quote di utili extracontabili della società XXXXXX per l'anno 2010, sulla base della presunzione di distribuzione pro quota degli utili in società a base ristretta. La ricorrente sostiene la propria estraneità alla gestione societaria, richiamando la sentenza civile del Tribunale di Foggia che ha riconosciuto l'amministratore di fatto e la mala gestio, dimostrando che la ricorrente non ha partecipato alle decisioni né percepito somme.

La decisione

La Commissione d'appello ha accolto l'appello: ha ritenuto che la presunzione di distribuzione degli utili in caso di società a base ristretta sia una presunzione semplice che richiede gravità, precisione e concordanza e che l'Amministrazione non aveva fornito la cosiddetta "prova rafforzata" della ristretta base sociale e dell'effettiva redistribuzione degli utili. Inoltre i giudici d'appello hanno ritenuto decisiva la documentazione e la sentenza civile che attestavano l'estraneità della ricorrente alla gestione e l'assenza di percezione di utili, e hanno quindi annullato l'accertamento nei suoi confronti, compensando le spese.

Norme richiamate

• Presunzione di attribuzione pro quota degli utili extracontabili in società a base ristretta

  Si tratta di una presunzione semplice: la ristrettezza della compagine legittima l'ufficio a presumere una condivisione degli utili, ma essa necessita di ulteriori indici e, per tradursi in accertamento definitivo, l'Amministrazione deve fornire elementi integrativi (prova rafforzata).

• Giurisprudenza della Corte di Cassazione

  Sentenze nn. 34282/2019, 26112/2019, 19171/2019, 16545/2019, 11045/2019

  La Suprema Corte ha affermato che la dimostrazione della ristrettezza della base sociale è condizione necessaria ma non sufficiente; l'Amministrazione deve dare una prova rafforzata della ristretta compagine e dell'effettiva distribuzione degli utili, e il socio può superare la presunzione con prova di estraneità gestionale.

• Art. 27, comma 2, d.l. n. 137/2020 (richiamato proceduralmente)

  Riferimento alle modalità di trattazione della controversia (procedure da remoto/ordinamentali) utilizzate nella fase processuale; non incide sul merito dell'accertamento tributario ma sulla gestione processuale.

Massime di principio

• La ristretta base societaria legittima una presunzione fiscale di ripartizione pro rata degli utili occulti, ma tale presunzione è semplice e non automatica: l'Amministrazione deve integrare con elementi idonei a dimostrare concretamente la redistribuzione degli utili.
• La "prova rafforzata" richiesta all'Amministrazione deve attestare sia la stretta compagine sociale sia l'effettiva circolazione di risorse dagli amministratori verso i soci (pagamenti, flussi bancari, documenti di distribuzione).
• Il socio può efficacemente contestare l'accertamento dimostrando la propria estraneità alla gestione (es. sentenze civili che individuano amministratore di fatto, prove di assenza di poteri gestori, documentazione che mostra che gli utili sono stati accantonati o reinvestiti).
• Una sentenza civile favorevole che accerti la mancata partecipazione del socio alla gestione e/o la mala gestio degli amministratori è elemento probatorio rilevante e può essere decisivo per respingere l'accertamento tributario.
• In mancanza di prove chiare e rafforzate dell'Ufficio, la presunzione fiscale può essere vinta dal contribuente; in casi controversi e non manifestamente a favore dell'Amministrazione è possibile ottenere anche la compensazione delle spese.
• Per difendersi in situazioni simili è cruciale raccogliere e conservare: delibere societarie, documentazione bancaria e flussi finanziari, prove di assenza di incarichi/ruoli gestori (contratti, procure, iscrizioni), e sentenze o atti processuali che attestino l'effettiva conduzione societaria da parte di terzi.