Parere n. 1257/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

Il ricorrente ha impugnato in sede straordinaria il provvedimento con cui il commissario ad acta, nominato dal T.A.R. Campania nell’ambito di un giudizio sul silenzio-inadempimento, ha negato l’adozione del PUA richiesto per un’area di sua proprietà. Nel merito, il ricorrente ha dedotto la violazione e falsa applicazione dell’art. 19 della legge regionale n. 35/1987, falsità dei presupposti, difetto di istruttoria e sviamento, sostenendo che il PUA avrebbe dovuto essere qualificato come piano particolareggiato di iniziativa pubblica e che non vi sarebbe stata preclusione all’intervento comunale. Il Comune e il Ministero hanno eccepito preliminarmente l’inammissibilità del ricorso, rilevando che gli atti del commissario ad acta sono contestabili esclusivamente con il reclamo previsto dall’art. 114, comma 6, c.p.a., dinanzi al giudice che lo ha nominato, e che opera inoltre il principio di alternatività tra ricorso straordinario e ricorso giurisdizionale.

Il parere

Il Consiglio di Stato ha dichiarato il ricorso straordinario inammissibile senza esaminare le censure urbanistiche di merito. Ha affermato che gli atti del commissario ad acta nominato dal giudice amministrativo nell’ambito del giudizio sul silenzio sono impugnabili esclusivamente mediante il reclamo previsto dall’art. 114, comma 6, c.p.a. — o, per i giudizi sul silenzio, dall’art. 117, comma 4, c.p.a. — da proporre davanti al giudice che ha nominato il commissario entro il termine perentorio di sessanta giorni. Il ricorso straordinario è pertanto inammissibile sia per violazione della competenza esclusiva del giudice dell’ottemperanza, sia per violazione del principio di alternatività di cui all’art. 8 del d.P.R. n. 1199/1971, poiché la vicenda è già stata attratta nell’ambito di una precedente azione giurisdizionale.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 114, comma 6, c.p.a.

  reclamo dinanzi al giudice che ha nominato il commissario ad acta

  La disposizione individua nel reclamo l’unico mezzo per contestare gli atti del commissario ad acta adottati nell’ambito dell’ottemperanza.

• art. 117, comma 4, c.p.a.

  per i giudizi sul silenzio

  Per gli atti del commissario ad acta adottati nell’ambito del giudizio sul silenzio, il relativo reclamo è previsto dalla disciplina speciale dell’art. 117, comma 4, c.p.a.

• art. 8 d.P.R. n. 1199/1971

  principio di alternatività tra ricorso straordinario e ricorso giurisdizionale

  La medesima vicenda contenziosa non può essere sottoposta a rimedi concorrenti in sedi diverse quando sia già stata attivata la tutela giurisdizionale.

• art. 117 c.p.a.

  rito speciale sul silenzio dell’amministrazione

  La nomina del commissario ad acta nell’ambito del giudizio sul silenzio collega gli atti commissariali al giudizio amministrativo originario e alla relativa disciplina di contestazione.

• art. 19, lett. e), legge regionale n. 35/1987

  La disposizione è stata richiamata dalle parti con riferimento alla qualificazione dello strumento attuativo della zona H2 come piano di lottizzazione convenzionata di iniziativa privata; il Consiglio di Stato non ha esaminato tale questione nel merito.

• art. 14 legge n. 1150/1942

  È stato invocato dal ricorrente per sostenere la qualificazione del PUA come piano particolareggiato di esecuzione di iniziativa pubblica; la questione non è stata esaminata per l’inammissibilità del ricorso.

Massime di principio

• Gli atti adottati dal commissario ad acta nominato dal giudice amministrativo nell’ambito di un giudizio di ottemperanza o di un giudizio sul silenzio sono contestabili esclusivamente con il reclamo previsto, rispettivamente, dall’art. 114, comma 6, o dall’art. 117, comma 4, c.p.a., davanti al giudice che ha nominato il commissario.
• Il ricorso straordinario al Presidente della Repubblica è inammissibile quando abbia a oggetto atti del commissario ad acta collegati a una precedente azione giurisdizionale, poiché tali atti sono attratti dalla cognizione esclusiva del giudice amministrativo che procede all’esecuzione della propria decisione.
• Il principio di alternatività tra ricorso straordinario e ricorso giurisdizionale impedisce che la medesima vicenda contenziosa, già introdotta davanti al giudice amministrativo, sia nuovamente sottoposta a un rimedio straordinario in una sede diversa e concorrente.
• Il termine per proporre il reclamo contro gli atti del commissario ad acta è perentorio e decorre secondo la disciplina processuale applicabile davanti al giudice che ha conferito l’incarico.

Come è indicizzato