Parere n. 1258/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Cessione gratuita di aree urbanistiche e sopravvenuta carenza di interesse

Il parere riguarda un ricorso straordinario proposto dall'Arcidiocesi di Lecce e dall'Ente Opere di Culto della Diocesi di Lecce contro il Comune di Lecce, avverso una nota con cui l'amministrazione aveva invitato le ricorrenti a procedere agli adempimenti propedeutici alla cessione gratuita di aree destinate a parcheggi pubblici e viabilità.

Premesse e vicenda amministrativa

La vicenda trae origine dal progetto del Centro Mediterraneo di Cultura Giovanni Paolo II, approvato dal Comune nel 1990 e seguito dal rilascio della concessione edilizia n. 91/90, che prevedeva anche la cessione di aree per parcheggi pubblici.

Nel 1997 il Comune, in attesa dell'approvazione del piano particolareggiato del Comparto 21, chiese la sottoscrizione di un impegno unilaterale. Con atto pubblico del 14 maggio 1997 l'Ente per le Opere di Culto e di Religione della Diocesi di Lecce si impegnò a cedere gratuitamente al Comune le aree interessate una volta approvato il piano particolareggiato del comparto.

Il Comune adottò nel 2001 una variante al P.R.G. relativa al Comparto 21, poi approvata dalla Regione Puglia nel 2007. Il piano particolareggiato, tuttavia, non fu successivamente adottato né approvato. Con la nota del 4 aprile 2023 il Comune ritenne comunque maturato l'obbligo di cessione, considerando sufficiente l'approvazione della variante urbanistica generale.

Motivi del ricorso

Le ricorrenti sostenevano che l'obbligo di cessione fosse subordinato a una condizione sospensiva precisa: l'approvazione del piano particolareggiato del Comparto 21. Poiché tale piano non era mai stato adottato né approvato, la condizione non si sarebbe verificata.

Secondo le ricorrenti, la variante al P.R.G. approvata nel 2007 era ontologicamente distinta dal piano particolareggiato previsto dall'atto d'impegno e non poteva quindi determinare la maturazione dell'obbligo di cessione. Il ricorso deduceva violazione e falsa applicazione dell'atto unilaterale d'impegno, nonché eccesso di potere per erronea presupposizione, difetto di motivazione e difetto di istruttoria.

Posizione del Comune

Il Comune aveva eccepito l'inammissibilità del ricorso per carenza di interesse, sostenendo inoltre che la nota impugnata non avesse natura provvedimentale. In via subordinata, l'amministrazione aveva contestato la fondatezza delle censure.

Sopravvenuta definizione della controversia

Nel febbraio 2024 le ricorrenti proposero al Comune la cessione di aree equivalenti per superficie, sebbene in parte diversamente dislocate, impegnandosi contestualmente a rinunciare al ricorso straordinario e a ogni ulteriore azione nei confronti dell'amministrazione.

Il Consiglio comunale, con deliberazione n. 29 del 27 marzo 2024, accettò la proposta. Successivamente, con atto depositato il 19 aprile 2024, le ricorrenti dichiararono la sopravvenuta carenza di interesse alla prosecuzione del ricorso.

Valutazioni del Consiglio di Stato

La Sezione ha ritenuto che la dichiarazione di sopravvenuta carenza di interesse fosse decisiva. Richiamando il principio dispositivo, applicabile anche al ricorso straordinario, il Consiglio di Stato ha considerato tale dichiarazione idonea a definire il procedimento senza affrontare le questioni controverse.

La Sezione ha inoltre applicato il criterio della ragione più liquida, richiamando il parere della Sezione I n. 809 del 2026, l'Adunanza plenaria n. 5 del 2015 e la sentenza della Sezione III n. 3981 del 2021. La sopravvenuta carenza di interesse ha quindi reso superfluo l'esame:

• della corretta interpretazione dell'impegno unilaterale del 14 maggio 1997;
• dell'effetto dell'approvazione della variante al P.R.G. sul presupposto dell'obbligo di cessione;
• dei dedotti vizi di motivazione e istruttoria;
• dell'eccezione comunale relativa alla natura non provvedimentale della nota;
• dell'ulteriore questione preliminare sull'ammissibilità del ricorso.

Conclusioni

Il Consiglio di Stato ha espresso il parere che il ricorso straordinario debba essere dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse. Il merito della controversia urbanistica e la questione relativa alla maturazione dell'obbligo di cessione non sono stati esaminati.