Cassazione Civile, Ordinanza n. 25636/2022 del 31/08/2022

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento IVA relativo all’anno 2009, con cui l’Agenzia delle entrate ha disconosciuto la detrazione dell’IVA sugli acquisti e sulle prestazioni di servizi rese per la ristrutturazione di un immobile acquistato da una società costituita da enti territoriali per realizzare attività di ricerca, sviluppo locale, produzione energetica e centro congressuale. L’Ufficio ha ritenuto che, in assenza di operazioni attive e di un concreto avvio dell’attività economica, mancassero i presupposti della soggettività passiva IVA e dell’inerenza dei costi. La Commissione tributaria regionale ha invece ritenuto detraibile l’IVA, valorizzando la natura societaria dell’ente, l’avvio poi avvenuto del progetto e il fatto che l’immobile e i lavori di ristrutturazione erano funzionali alla futura attività economica. L’Agenzia ha proposto ricorso per cassazione con due motivi: violazione degli artt. 4 e 19 d.P.R. 633/1972 e dell’art. 9, n. 1, della direttiva IVA, per avere la CTR riconosciuto la soggettività passiva pur senza effettiva attività economica; e violazione dell’art. 19 d.P.R. 633/1972, per avere ammesso il giudizio di inerenza nonostante i fini programmati non si fossero ancora realizzati. La società ha resistito e ha proposto ricorso incidentale, lamentando la motivazione dell’avviso e la qualificazione come nuova della domanda di rimborso.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso principale dell’Agenzia delle entrate, ritenendo infondati i motivi sulla detrazione IVA in fase preparatoria. Ha affermato che il diritto alla detrazione può spettare anche in assenza di operazioni attive e prima dell’effettivo avvio dell’attività, purché l’acquisto di beni o servizi sia oggettivamente funzionale all’iniziativa economica programmata e il mancato utilizzo dipenda da circostanze non imputabili alla mera volontà del soggetto passivo. Quanto al ricorso incidentale della società, il primo motivo è stato dichiarato assorbito dal rigetto del principale; il secondo è stato respinto/inammissibile perché la domanda di rimborso era nuova e comunque incompatibile con la struttura del giudizio tributario, limitato al controllo di legittimità dell’atto impugnato. Le spese sono state compensate per metà e la restante metà è stata posta a carico dell’Agenzia.

Norme richiamate

• art. 4 d.P.R. n. 633/1972

  Ai fini IVA rileva la soggettività passiva del soggetto che intende iniziare un’attività economica, anche se non ha ancora effettuato operazioni attive, purché l’iniziativa sia sorretta da elementi oggettivi.

• art. 19 d.P.R. n. 633/1972

  La detrazione dell’IVA sugli acquisti è ammessa se i beni o servizi sono inerenti e funzionali all’attività economica programmata; non è necessario l’effettivo e immediato svolgimento dell’attività tipica.

• art. 9, n. 1, direttiva 2006/112/CE

  È soggetto passivo chi intende esercitare in modo autonomo un’attività economica e sostiene spese di investimento in vista di operazioni imponibili.

• art. 38-bis d.P.R. n. 633/1972

  Richiamato dalla ricorrente incidentale, ma il motivo è stato ritenuto non correttamente formulato e comunque inidoneo a fondare la doglianza svolta.

• art. 19 d.lgs. n. 546/1992

  Nel processo tributario sono impugnabili solo gli specifici atti impositivi previsti dalla norma, con oggetto limitato al controllo di legittimità dell’atto.

• art. 8, comma 4, L. n. 212/2000

  CitatA nel ricorso di primo grado dalla società per le spese, ma non come vera domanda di rimborso; il riferimento è stato valorizzato per escludere la novità della pretesa prospettata.

Massime di principio

• In materia IVA, il diritto alla detrazione può sorgere anche nella fase preparatoria dell’attività d’impresa, prima di operazioni attive, se l’acquisto di beni o servizi è supportato da elementi oggettivi che ne dimostrino la destinazione all’iniziativa economica programmata.
• Non è necessario che l’attività economica sia già effettivamente iniziata: ciò che conta è che il soggetto abbia l’intenzione di avviarla e che le spese sostenute siano funzionali alla sua futura realizzazione.
• Il mancato utilizzo temporaneo del bene non esclude la detrazione se dipende da circostanze indipendenti dalla volontà del soggetto passivo; invece, un intento meramente soggettivo o con finalità abusive non è sufficiente.
• Lo scopo pubblico o di interesse generale perseguito dall’ente non è di per sé decisivo ai fini dell’assoggettamento a IVA: conta piuttosto la natura dell’attività esercitata e l’eventuale esercizio di prerogative pubbliche.
• Nel processo tributario non sono ammissibili domande riconvenzionali estranee all’impugnazione dell’atto, poiché il giudizio è confinato al controllo di legittimità formale e sostanziale dell’atto impositivo impugnato.

Come è indicizzato