Ordinanza n. 11/2026 - Milano, Sezione 2

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato l'ingiunzione comunale di demolizione relativa a opere eseguite in assenza di permesso di costruire presso un immobile denominato “Mulino Rancilio”. Gli interventi contestati consistono nella trasformazione di un fienile/deposito in abitazione, nell'ampliamento di una porzione dell'edificio, nel mutamento da uso rurale a uso residenziale con opere interne ed esterne e nella realizzazione di una tettoia destinata al ricovero di attrezzi. Il ricorso è stato esteso, per quanto occorrer possa, al diniego di condono edilizio del 10 ottobre 2008 e alla relazione sui lavori abusivi del 7 novembre 2007. Dal testo dell'ordinanza non risultano specificati i singoli motivi di legittimità dedotti.

La decisione

Il TAR non ha deciso nel merito la domanda di annullamento. Preso atto che, all'udienza del 28 gennaio 2025, la causa era stata rinviata su richiesta delle parti in ragione della possibilità di raggiungere un accordo stragiudiziale, ha disposto che le parti depositino, entro trenta giorni dalla comunicazione dell'ordinanza, una relazione sullo stato delle trattative. Tale adempimento è funzionale alla valutazione dell'eventuale dichiarazione di improcedibilità del ricorso, qualora venga meno l'interesse alla decisione, oppure alla fissazione di un'ulteriore udienza pubblica per la decisione della causa. Le spese non sono state disciplinate.

Norme richiamate

• art. 23-ter d.P.R. 380/2001

  secondo il disposto dell'art. 23-ter del D.P.R. 380/01

  La disposizione è richiamata nell'ingiunzione con riferimento al mutamento della destinazione d'uso dell'immobile da rurale a residenziale; l'ordinanza non ne offre un'interpretazione.

• d.P.R. 380/2001

  opere eseguite in assenza di permesso di costruire

  È la disciplina edilizia posta a fondamento dell'ingiunzione di demolizione; l'ordinanza non decide sulla sua concreta applicazione.

Come è indicizzato