Cassazione Civile, Sentenza n. 28517/2024 del 06/11/2024

Esito

La controversia

L'Agenzia impugnava l'avviso di accertamento notificato a Pittau per l'anno 2006, che aveva ripreso a tassazione, ai sensi degli artt. 18 e 47 TUIR, il 40% di Euro 1.016.140, ritenendoli utili distribuiti da Sci Pont d'Oeuvre. In primo grado la CTP aveva invece ritenuto che la somma fosse il corrispettivo di una vendita immobiliare in Francia (pertanto fiscalmente competente alla Francia) e accolto il contribuente. In appello la CTR confermò la sentenza di primo grado con motivazione per relationem, senza esaminare specificamente le censure dell'Agenzia. In Cassazione l'Agenzia dedusse, con due motivi, la nullità della sentenza di appello per carenza e genericità della motivazione (violazione art. 36 d.lgs. 546/1992 e art. 112 c.p.c., con riferimento all'art. 360 n. 4 c.p.c.), nonché il vizio relativo alla qualificazione del versamento come plusvalenza anziché dividendi; il PG chiese l'accoglimento del secondo motivo, assorbito il primo.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondato il secondo motivo, rilevando che la motivazione della CTR era meramente apparente: la decisione di appello si limitava ad affermare l'inescusabilità delle valutazioni del primo grado senza esaminare le censure di parte e senza fornire una valutazione critica autonoma delle questioni controverse. Per tali ragioni la sentenza impugnata è stata cassata e la causa è stata rinviata alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Friuli Venezia Giulia, in diversa composizione, per un nuovo esame. Il primo motivo è stato assorbito. La Corte ha inoltre disposto che la Corte di merito provveda anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 18 TUIR

  Richiamato come norma rilevante per la qualificazione e tassazione dei redditi di capitale di fonte estera (utili/distribuzioni).

• art. 47 TUIR

  Usato unitamente all'art. 18 per giustificare la ripresa a tassazione in capo al socio del 100% degli utili percepiti da società estera.

• art. 112 c.p.c.

  Richiamato nel contesto dei vizi di motivazione e della regola secondo cui la decisione deve contenere le ragioni della decisione stessa; la violazione è dedotta come vizio ai sensi dell'art. 360 n. 4 c.p.c.

• art. 360 n. 4 c.p.c.

  Principale riferimento per la censura di nullità della sentenza per motivazione apparente o carente; la Corte ha ritenuto applicabile tale vizio alla motivazione per relationem non adeguatamente sviluppata.

• art. 36 d.lgs. 546/1992

  Invocato dall'Agenzia per sostenere la nullità della sentenza di appello per carenza di thema decidendum e motivazione; la Corte ha accolto la censura sulla carenza motivazionale richiamando i criteri di motivazione previsti dalla giurisprudenza.

Massime di principio

• La motivazione per relationem è valida solo se il giudice d'appello compie una valutazione autonoma e critica dei contenuti mutuati e rende chiare, univoche ed esaustive le ragioni della conferma ovvero della diversa decisione.
• Una motivazione meramente apodittica (es. affermazioni generiche come 'le valutazioni del primo grado sono ineccepibili') può determinare la nullità della sentenza per motivazione apparente ai sensi dell'art. 360 n. 4 c.p.c.
• Il giudice d'appello è tenuto ad esaminare e confutare specificamente i motivi di gravame, le allegazioni difensive e gli elementi di prova posti da parte che sono rilevanti per la decisione; l'omissione di tale esame comporta cassazione e rinvio.
• In materia tributaria, la qualificazione della natura di un accredito (dividendi/utili vs corrispettivo di vendita) richiede adeguata istruttoria e motivazione: la mera affermazione dell'Ufficio o del giudice di primo grado non basta se l'appello contesta la qualificazione e produce elementi ostativi.
• In presenza di vizi motivazionali la Corte di Cassazione non decide nel merito ma cassa e rinvia al giudice di merito per nuovo esame in diversa composizione, demandando a quest'ultimo anche la regolazione delle spese processuali.