Cassazione Penale, Ordinanza n. 24647/2026 del 02/07/2026

Esito

La controversia

La sentenza impugnata della Corte d'appello di Bologna aveva confermato la condanna di due imputati per furto aggravato al capo a) e tentato furto al capo b). In cassazione, il ricorso era fondato su tre censure: per uno dei ricorrenti e per il primo motivo dell'altro, si deducevano violazione di legge e vizio di motivazione sulla sussistenza dell'aggravante della destrezza; per l'altro ricorrente si contestavano inoltre la determinazione del trattamento sanzionatorio e il giudizio di bilanciamento tra circostanze, lamentando una non corretta graduazione della pena e una motivazione insufficiente sul punto. Una memoria difensiva successiva aveva ulteriormente sviluppato le argomentazioni di uno dei ricorrenti.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato entrambi i ricorsi inammissibili. Ha ritenuto manifestamente infondate le doglianze sull'aggravante della destrezza, osservando che essa ricorre quando l'agente adotta accorgimenti ulteriori rispetto a quelli indispensabili per il compimento dell'azione predatoria, tali da sorprendere la vigilanza della persona offesa, e ha rilevato che la Corte territoriale aveva descritto in modo analitico tali accorgimenti con motivazione logica e insindacabile in sede di legittimità. Ha inoltre ritenuto indeducibili i motivi relativi alla pena e al bilanciamento delle circostanze, perché non proposti in primo grado e comunque afferenti a valutazioni discrezionali di merito adeguatamente motivate. Conseguentemente, i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di euro 3.000 ciascuno in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 624 c.p.

  È richiamato indirettamente attraverso il riferimento al furto aggravato contestato; la Corte si occupa soprattutto dell'aggravante della destrezza e della tenuta della motivazione sulla responsabilità già accertata nei gradi di merito.

• art. 625 c.p.

  Viene in rilievo l'aggravante della destrezza, ritenuta configurabile quando l'agente pone in essere accorgimenti ulteriori rispetto al minimo necessario per la sottrazione e idonei a sorprendere la vigilanza della persona offesa.

• art. 62-bis c.p.

  Non è citato espressamente, ma la sentenza tratta il giudizio di bilanciamento e la determinazione del trattamento sanzionatorio come valutazioni discrezionali del giudice di merito, sindacabili solo per illogicità manifesta o arbitrio.

• art. 133 c.p.

  La graduazione della pena è ricondotta alla discrezionalità del giudice di merito, che deve motivare in modo sufficiente la quantificazione concreta della pena.

• art. 616 c.p.p.

  È la base della condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende a seguito della declaratoria di inammissibilità.

Massime di principio

• L'aggravante della destrezza nel furto sussiste quando l'agente adotta modalità operative ulteriori rispetto a quelle strettamente necessarie per l'impossessamento, tali da eludere o sorprendere la vigilanza della vittima.
• La motivazione della sentenza di merito sulla destrezza è insindacabile in cassazione se sorretta da un percorso logico coerente e fondato su elementi analiticamente indicati.
• Le doglianze sulla determinazione della pena e sul bilanciamento tra circostanze attengono a valutazioni discrezionali del giudice di merito e non sono deducibili in cassazione se la motivazione è sufficiente e non illogica.
• Il grado di dettaglio della motivazione sulla quantificazione della pena deve essere proporzionato all'entità degli aumenti o delle diminuzioni applicate.
• La declaratoria di inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente alle spese processuali e al versamento di una somma alla Cassa delle ammende.

Come è indicizzato