Cassazione Penale, Sentenza n. 23777/2026 del 26/06/2026

Esito

La controversia

La decisione riguarda la revoca della detenzione domiciliare concessa a un condannato ai sensi dell'art. 47-ter ord. pen. Il Tribunale di sorveglianza aveva revocato il beneficio perché il soggetto, durante l'esecuzione della misura, si era più volte reso inottemperante alle prescrizioni impostegli, in particolare per due ricoveri ospedalieri d'urgenza per abuso di cocaina avvenuti il 18 dicembre 2025 e l'8 gennaio 2026, che non erano stati ritualmente comunicati al Tribunale né dal condannato né dal difensore. Con il ricorso per cassazione si deducevano violazione di legge e vizio di motivazione: secondo la difesa, il giudice di sorveglianza avrebbe valutato in modo incongruo i presupposti della revoca, trascurando il positivo percorso rieducativo e terapeutico intrapreso dopo la concessione del beneficio, percorso che sarebbe stato confermato proprio dalla necessità di proseguire il trattamento presso il SER.D. di Viterbo, come emergerebbe da una relazione del 4 febbraio 2026 che il tribunale non avrebbe esaminato.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso, ritenendo infondate le doglianze difensive. Ha reputato che il Tribunale di sorveglianza avesse correttamente valutato il compendio informativo e la personalità del condannato, dando rilievo ai comportamenti successivi alla concessione della detenzione domiciliare e, in particolare, alle ripetute violazioni delle prescrizioni e ai ricoveri per abuso di cocaina non comunicati. Ha inoltre richiamato il principio secondo cui la revoca della detenzione domiciliare per venir meno dei presupposti ha efficacia ex nunc e il periodo trascorso in misura va computato come pena espiata. Conseguentemente, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali.

Norme richiamate

• art. 47-ter legge 26 luglio 1975, n. 354

  norma che disciplina la detenzione domiciliare quale misura alternativa alla detenzione; la Corte la richiama sia per il beneficio concesso sia per la sua revoca in caso di venir meno dei presupposti e di violazione delle prescrizioni

• art. 611 cod. proc. pen.

  richiamato per escludere che l'astensione del difensore determinasse rilievi ostativi nel procedimento trattato nelle forme camerali previste da tale disposizione

• art. 52 d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196

  richiamato solo per l'oscuramento delle generalità e dei dati identificativi in caso di diffusione del provvedimento

Massime di principio

• Ai fini della revoca della detenzione domiciliare, il giudice di sorveglianza deve valutare complessivamente il comportamento del condannato durante l'esecuzione della misura, attribuendo rilievo decisivo anche alle condotte successive alla concessione del beneficio.
• Il giudizio sul percorso rieducativo e sulla prognosi di reinserimento sociale non può prescindere dalla verifica di comportamenti attuali e concreti del beneficiario, poiché occorre accertare non solo l'assenza di elementi negativi, ma anche la presenza di segnali positivi di effettiva revisione critica.
• Le violazioni delle prescrizioni connesse alla misura alternativa, specie se reiterate e non comunicate all'autorità di sorveglianza, possono legittimare la revoca del beneficio quando mostrino incompatibilità con il programma trattamentale.
• La revoca della detenzione domiciliare per sopravvenuto venir meno dei presupposti ha efficacia ex nunc e il periodo già trascorso in misura alternativa deve essere computato come pena espiata.

Come è indicizzato