Cassazione Penale, Sentenza n. 7047/2023 del 20/02/2023

Esito

La controversia

Ricorso per cassazione con due censure principali: (1) errore nell'individuazione del reato piu' grave ai fini della continuazione — il Tribunale aveva indicato come piu' grave l'art. 337 cod. pen. invece dell'art. 73, comma 1, d.P.R. n. 309/1990 che ha un regime edittale piu' severo; omissione di applicare la pena pecuniaria prevista e irrogazione di pena detentiva inferiore al minimo edittale del reato piu' grave; (2) aumento di pena per recidiva ex art. 99, comma 4, cod. pen. applicato in misura eccedente il massimo legale (oltre i due terzi).

Norme richiamate

• art. 444 cod. proc. pen.

  Norma che disciplina l'applicazione della pena mediante patteggiamento: la sentenza impugnata era una sentenza di applicazione della pena ai sensi di tale articolo; la Corte ricorda che anche in tale contesto e' sindacabile l'illegalita' della pena.

• art. 73 d.P.R. n. 309 del 1990

  Considerato come il reato astrattamente piu' grave per il maggior trattamento edittale; la mancata individuazione di questo come reato piu' grave e la mancata applicazione della pena pecuniaria hanno contribuito a configurare una pena illegale.

• art. 337 cod. pen.

  Il Tribunale lo aveva indicato come reato piu' grave (sulla base dell'accordo delle parti); la Cassazione ha ritenuto tale individuazione errata rispetto al parametro del piu' grave reato in rapporto all'elemento edittale.

• art. 99 cod. pen.

  Stabilisce i limiti massimi per l'aumento di pena dovuto alla recidiva; la Corte ha ritenuto che l'aumento praticato fosse superiore al massimo ammesso (due terzi) e quindi illegale.

• art. 448 cod. proc. pen.

  Prevede il motivo tassativo di ricorso per cassazione per "illegalita' di pena" con riferimento alle sentenze di applicazione della pena: la Corte ha fatto riferimento a questa norma per legittimare il controllo sulla pena pattuita.

• art. 81 cod. pen. (comma finale)

  Riferimento alla continuazione fra delitti e al concorso materiale/continuato: la Corte richiama la regola che il reato piu' grave va individuato sulla base dell'edittalita' e delle circostanze.

• art. 110 cod. pen.

  Richiamato per la partecipazione e il concorso di persone nel quadro dei capi di imputazione; usato nel quadro descrittivo dei reati unificati.

• art. 61, n. 11-quater cod. pen.

  Richiamato nella motivazione come riferimento alle circostanze e ai profili valutativi usati dal Tribunale nella commisurazione della pena.

• Giurisprudenza - Sezioni Unite della Corte di Cassazione

  Sez. U. n. 25939/2013; Sez. U. n. 74182 (ud. 31/03/2022, dep. 13/12/2022); Sez. U. n. 33040/2015

  La Corte si e' richiamata ai principi di diritto consolidati dalle Sezioni Unite: criterio di individuazione del reato piu' grave (n. 25939/2013), distinzione tra illegalita' e illegittimita' della pena e conseguenze dell'illegalita' (annullamento senza rinvio quando l'accordo si rivela invalido).

Massime di principio

• In caso di continuazione, il reato "piu' grave" va individuato sulla base dell'edittalita' (pena minima/massima) e delle circostanze concrete: il giudice non puo' scegliere come reato piu' grave uno con minore cornice edittale se ciò comporta violazione dei limiti legali.
• Nelle sentenze di applicazione della pena (patteggiamento) il controllo di legittimita' in Cassazione e' ammesso per "illegalita' della pena" (art. 448, comma 2-bis c.p.p.): errori che producono una pena fuori dai limiti edittali integrano illegalita'.
• L'omissione di pene previste dalla norma (es. pena pecuniaria) o l'irrogazione di una pena detentiva inferiore al minimo edittale del reato piu' grave costituiscono elementi di "pena illegale".
• L'aumento per recidiva va calcolato nel rispetto del limite massimo previsto dalla legge (art. 99 c.p.): non puo' essere applicata una maggiorazione superiore al massimo legale (due terzi per il comma 4), pena l'illegalita' della misura.
• Se la pena concordata risulta illegale, l'intero accordo di applicazione della pena puo' essere annullato senza rinvio e gli atti restituiti al giudice di merito per il prosieguo; in tali casi la procedura di patteggiamento non impedisce il sindacato di legittimita'.
• Distinguere "illegalita'" (pena fuori dalle cornici edittali per genere/specie/minimo/massimo) da "illegittimita'" (errori motivazionali o di applicazione che non modificano i limiti edittali): solo la prima giustifica l'annullamento senza rinvio per vizio dell'accordo.