Cassazione Penale, Sentenza n. 47613/2024 del 31/12/2024

Esito

La controversia

Ricorso per cassazione avverso la conferma, in sede di riesame, della misura cautelare detentiva disposta nei confronti di Sergio Mosca per concorso in omicidio pluriaggravato (premeditazione e metodo mafioso) e reati connessi di porto e detenzione illecita di armi. Il ricorrente deduce due motivi principali: (1) violazione degli artt. 192 comma 3, 273 e 292 c.p.p. e art. 606 c.p.p. (lett. c) ed e)) per errata valutazione e carenza di motivazione circa l'attendibilità delle dichiarazioni del collaboratore Salvatore Belviso e per la mancata considerazione dei riscontri contrari (tra cui le versioni di Renato Cavaliere e le vicende Longobardi/Celotto); si contesta che i riscontri ritenuti dal giudice non siano individualizzanti rispetto a Mosca; (2) violazione dell'art. 292 c.p.p. (comma 2) e art. 606 c.p.p. (lett. e)) per mancata e insufficiente valutazione delle deduzioni difensive depositate in memoria e sollevate in udienza, con particolare riguardo alle incongruenze logiche delle chiamate in correità e all'autonomia di iniziativa dell'esecutore materiale.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso come infondato. Ha ritenuto che il Tribunale del riesame abbia compiutamente valutato la credibilità soggettiva e l'attendibilità intrinseca delle dichiarazioni dei collaboratori (in particolare Belviso, Rapicano, Spera e Cavaliere), nonché l'esistenza di riscontri oggettivi e di convergenza individualizzante fra le fonti. La Corte ha ritenuto irrilevanti, ai fini della gravita' indiziaria, le differenze tra le versioni sul movente (che sono elementi secondari) e ha affermato che le criticità difensive erano spesso di natura meramente rivalutativa o generica. Inoltre, ha confermato che il Tribunale ha adempiuto all'obbligo motivazionale anche tramite rinvio alle argomentazioni del provvedimento genetico, circostanza lecita se accompagnata da un vaglio critico, come avvenuto. Conseguentemente il ricorso è rigettato, il ricorrente condannato alle spese processuali e disposta la trasmissione del provvedimento al direttore dell'istituto penitenziario ai sensi dell'art. 94 disp. att. c.p.p.

Norme richiamate

• art. 606 cod. proc. pen.

  comma 1, lett. c) e lett. e)

  Norma invocata come criterio di censura per motivi di nullità di motivazione o violazione di legge; la Corte ricorda che il sindacato in Cassazione sulle misure cautelari è limitato alla verifica di violazioni di norme specifiche o della manifesta illogicità della motivazione.

• art. 192 cod. proc. pen.

  Regola sui riscontri delle dichiarazioni di collaboratori e chiamate in correità; la Corte ha ritenuto che fossero stati valutati riscontri oggettivi e convergenze individualizzanti, ai sensi dell'articolo.

• art. 273 cod. proc. pen.

  Criterio dei gravi indizi di colpevolezza: la Corte sottolinea che il giudizio di legittimità non può sostituirsi alla valutazione di merito, se non in presenza di violazioni normative o manifesta illogicità.

• art. 274 cod. proc. pen.

  Riguarda le esigenze cautelari; la Corte ha valutato che sussistessero esigenze cautelari compatibili con la misura confermata.

• art. 292 cod. proc. pen.

  Disciplina la utilizzabilità delle chiamate in correità; la Corte ha ritenuto corretta la valorizzazione delle chiamate purché autonome e individualizzanti.

• art. 309 cod. proc. pen.

  Norma che regola l'udienza di riesame: la Corte ricorda l'obbligo del tribunale di esaminare le censure difensive, ma precisa che il rinvio per relationem è ammesso se non idoneo a disarticolare il ragionamento probatorio.

• art. 94 disp. att. cod. proc. pen.

  Prevede la trasmissione del provvedimento al direttore dell'istituto penitenziario in caso di conferma della detenzione; la Corte ha disposto l'invio della copia.

• art. 416-bis cod. pen.

  Riferimento alla partecipazione ad associazione mafiosa: la Corte ha evidenziato la specifica condizione di militanza dei collaboratori nell'organizzazione come elemento di valutazione della conoscenza comune dei fatti.

• D.P.R. 309/1990

  Norme in materia di sostanze stupefacenti menzionate nel contesto dei precedenti penali del ricorrente; richiamate a fini descrittivi della situazione personale dell'imputato.

• Giurisprudenza della Corte di Cassazione

  es. Sez. U, n. 20804/2012 (Aquilina) e altre pronunce citate

  La Corte richiama precedenti sul valore probatorio delle dichiarazioni dei collaboratori, sui criteri di valutazione (credibilità soggettiva, attendibilità intrinseca, riscontro oggettivo) e sui limiti del sindacato di legittimità sulle misure cautelari.

Massime di principio

• Il sindacato della Cassazione sulle misure cautelari è limitato: intervenire solo per violazione di norme specifiche o per manifesta illogicità della motivazione, non per diverse valutazioni di merito.
• Le dichiarazioni dei collaboratori di giustizia possono costituire base per misure cautelari se risultano credibili soggettivamente, intrinsecamente attendibili e corredate da riscontri oggettivi indipendenti; la convergenza fra più chiamate è valorizzabile a condizione di autonomia genetica e assenza di intese fraudolente.
• Divergenze o versioni alternative sul movente non necessariamente annullano la valutazione di gravà indiziaria se è comunque assicurata l'individuazione dell'autore e la sussistenza di riscontri individualizzanti.
• L'obbligo del Tribunale del riesame di affrontare le deduzioni difensive può essere soddisfatto anche tramite motivazione per relationem, purché il provvedimento mostri un vaglio critico e non sia un mero rinvio privo di riscontro alle censure.
• La mera contestazione assertiva o una rivalutazione dei fatti da parte della difesa, senza dimostrare che l'errore incide sulla tenuta logica dell'impianto decisorio, è insufficiente a far dichiarare la nullità o l'inammissibilità del provvedimento cautelare.