Cassazione Penale, Ordinanza n. 15546/2026 del 29/04/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello di Milano che aveva confermato la sua responsabilità per la detenzione di sostanze stupefacenti a fini di spaccio in ipotesi lieve. I motivi dedotti riguardavano: 1) l'asserito erroneo accertamento della responsabilità penale e la manifesta illogicità della motivazione; 2) il mancato riconoscimento della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto; 3) l'erroneo riconoscimento della recidiva; 4) il diniego dei doppi benefici di legge. La Corte di cassazione ha ritenuto il primo motivo non deducibile in sede di legittimità perché volto a contestare valutazioni di fatto e di prova riservate al giudice di merito, evidenziando che la motivazione d'appello era completa, coerente e immune da vizi logici. Quanto alla particolare tenuità del fatto, ha ritenuto corretta l'esclusione sulla base del disvalore oggettivo della condotta e dell'intensità del dolo. Sulla recidiva, ha ritenuto congrua la motivazione fondata sulla pericolosità sociale, sui precedenti penali anche specifici e sul fatto che la condotta era stata posta in essere mentre il ricorrente era sottoposto ad altra misura. Infine, il diniego dei benefici di legge è stato ritenuto adeguatamente motivato con riferimento alla negativa personalità dell'imputato e alla sua inclinazione a delinquere.

Norme richiamate

• art. 73, comma 5, d.P.R. 309/1990

  Disposizione incriminatrice posta a base della condanna; il fatto è stato ritenuto integrato nelle sentenze di merito e non sindacabile in cassazione nei termini prospettati dal ricorso.

• art. 131-bis c.p.

  La causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto può essere esclusa valorizzando il disvalore oggettivo della condotta e l'intensità del dolo, quando tale valutazione sia sorretta da motivazione coerente e non illogica.

• art. 616 c.p.p.

  Il ricorso dichiarato inammissibile comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• In sede di legittimità non sono deducibili censure che mirano a una nuova valutazione del fatto o della prova, poiché tali profili appartengono al giudice di merito; la Cassazione può intervenire solo per vizi di motivazione nei limiti consentiti dal sindacato di legittimità.
• Una motivazione di merito che dia conto in modo completo e non illogico della ricostruzione del fatto e delle ragioni della decisione rende insindacabile in cassazione l'accertamento della responsabilità penale.
• La particolare tenuità del fatto può essere legittimamente esclusa quando la condotta presenti un apprezzabile disvalore oggettivo e risulti un'intensità del dolo incompatibile con la speciale causa di non punibilità.
• La recidiva può essere confermata con motivazione che valorizzi la pericolosità sociale desunta da precedenti penali, anche specifici, e dalla commissione del reato durante altra misura restrittiva o di controllo.
• Il diniego dei benefici di legge è legittimo se fondato su elementi concreti relativi alla personalità negativa dell'imputato e alla sua inclinazione a delinquere, desunti dalla gravità del fatto e dal suo comportamento complessivo.

Come è indicizzato