Sentenza n. 719/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 6

Esito

La controversia

La militare aveva impugnato il provvedimento di collocamento in congedo per non ammissione al servizio permanente, nonché la proposta di proscioglimento e il parere della Commissione di valutazione e avanzamento. In primo grado e in appello ha dedotto la violazione degli artt. 948, 949, 957 e 960 del Codice dell'ordinamento militare, sostenendo che mancassero uno scarso rendimento o una cattiva condotta tali da giustificare la non ammissione. Ha inoltre dedotto eccesso di potere per carenza di motivazione e dei presupposti, travisamento dei fatti, omessa considerazione dei giudizi positivi, delle attestazioni di professionalità e dell'impegno personale, nonché violazione delle garanzie partecipative e difensive. In appello ha contestato la valutazione complessiva del periodo di ferma, la valorizzazione delle valutazioni negative più recenti e la mancata considerazione della formazione accademica e professionale e dell'adesione ai valori dell'Istituzione.

La decisione

Il Consiglio di Stato ha respinto l'appello e confermato la sentenza di primo grado. Ha ritenuto che l'ammissione al servizio permanente presupponga un giudizio complessivo e ampiamente discrezionale di meritevolezza, riferito alle qualità morali e culturali, alla buona condotta, alle attitudini e al rendimento, finalizzato a verificare l'affidabilità prognostica del militare. Ha escluso la violazione degli artt. 957 e 960 del Codice dell'ordinamento militare, poiché tali disposizioni riguardano i volontari in ferma prefissata delle altre Forze armate, mentre per il personale in ferma dell'Arma dei Carabinieri trovano applicazione gli artt. 948 e 949. La decisione amministrativa è stata ritenuta adeguatamente motivata e sorretta da un'istruttoria complessiva, fondata sulla documentazione caratteristica dell'intero quadriennio, sulle valutazioni negative più recenti, sui richiami e sulle sanzioni disciplinari, nonché su condotte ritenute non conformi allo status militare. La presenza di alcuni giudizi medi o positivi non imponeva l'ammissione, poiché anche un rendimento medio o sufficiente non equivale necessariamente a meritevolezza. Il giudice ha ritenuto legittimo attribuire particolare rilievo al periodo finale della ferma, in quanto più significativo ai fini della prognosi sull'affidabilità attuale, purché nell'ambito di una valutazione globale e non automatica. È stata esclusa la rilevanza delle visite specialistiche attestanti l'assenza di disturbi della personalità, trattandosi di profilo distinto dai requisiti di condotta, attitudine e rendimento. È stata infine esclusa la violazione della partecipazione procedimentale, poiché l'interessata era stata informata dell'avvio del procedimento, aveva presentato memorie ed era stata ascoltata; tali difese risultavano espressamente considerate, sebbene ritenute prive di elementi nuovi. Le spese sono state poste a carico dell'appellante e liquidate in euro 1.500, oltre accessori.

Norme richiamate

• art. 948 d.lgs. 66/2010

  Al termine della ferma volontaria, i carabinieri che conservano l'idoneità psico-fisica al servizio incondizionato e sono meritevoli per qualità morali e culturali, buona condotta, attitudini e rendimento, di continuare a prestare servizio nell'Arma dei carabinieri, sono ammessi, salvo esplicita rinuncia, in servizio permanente.

  La disposizione richiede una valutazione complessiva della meritevolezza del militare, riferita alle qualità morali e culturali, alla buona condotta, alle attitudini e al rendimento; l'ammissione è subordinata a un giudizio prognostico favorevole sull'affidabilità.

• art. 949 d.lgs. 66/2010

  Se ritiene che il medesimo non è meritevole di essere ammesso in servizio permanente, inoltra, per via gerarchica, motivata proposta di proscioglimento al Comandante generale, che decide, sentito il parere della commissione di valutazione e avanzamento.

  La non ammissione richiede una proposta motivata, il parere della Commissione competente e una decisione amministrativa fondata sulla valutazione della meritevolezza; il procedimento deve consentire all'interessato di presentare difese.

• artt. 957 e 960 d.lgs. 66/2010

  Le disposizioni non sono applicabili al personale in ferma dell'Arma dei Carabinieri oggetto della controversia, riguardando la diversa disciplina dei volontari in ferma prefissata delle altre Forze armate.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Ha costituito la base normativa per l'oscuramento delle generalità delle persone citate nella sentenza, a tutela dei diritti e della dignità degli interessati.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamati, insieme all'art. 52 d.lgs. 196/2003, quale fondamento della tutela dei dati personali mediante oscuramento delle generalità.

Massime di principio

• L'ammissione in servizio permanente del personale in ferma dell'Arma dei Carabinieri presuppone un giudizio complessivo e ampiamente discrezionale di meritevolezza, riferito alle qualità morali e culturali, alla buona condotta, alle attitudini e al rendimento, e non costituisce un effetto automatico del solo superamento della ferma o del possesso di un rendimento almeno medio.
• Ai fini della valutazione della meritevolezza è legittimo considerare l'intero periodo di ferma, la documentazione caratteristica, le sanzioni disciplinari, la condotta nella vita privata e gli interventi dei superiori; il periodo finale o più prossimo alla scadenza può assumere maggiore rilievo perché descrive più direttamente il profilo attuale del militare, purché la valutazione resti globale e non automatica.
• La presenza di giudizi positivi o di attestazioni di professionalità non rende illegittima la non ammissione al servizio permanente quando l'amministrazione, con motivazione coerente, evidenzi una pluralità di elementi negativi concernenti condotta, attitudine e rendimento e formuli una prognosi sfavorevole sull'affidabilità complessiva del militare.
• La partecipazione procedimentale è rispettata quando l'interessato sia informato dell'avvio del procedimento, possa presentare memorie e rendere dichiarazioni e l'amministrazione dia conto delle difese, anche qualora le ritenga non idonee a introdurre elementi nuovi o decisivi.

Come è indicizzato