Parere n. 29/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

La ricorrente, proprietaria di un'abitazione confinante con l'area destinata a una stazione radio base, ha impugnato l'autorizzazione formatasi ai sensi dell'art. 44 del d.lgs. 259/2003 per decorso del termine, nonché la relativa attestazione e gli atti presupposti. Ha dedotto, in sintesi, il mancato rispetto delle distanze, l'erroneità delle valutazioni tecniche di ARPA, la parziale rappresentazione dello stato dei luoghi, il mancato rispetto dei limiti di esposizione ai campi elettromagnetici, l'assenza di un valido titolo edilizio, la necessità dell'accertamento di compatibilità paesaggistica per la presenza del vincolo previsto dal PPTR, la mancata comunicazione dell'avvio del procedimento e l'assenza della pubblicità necessaria a consentire la partecipazione degli interessati. Ha inoltre chiesto la sospensione cautelare degli atti, prospettando danni patrimoniali e non patrimoniali, la compromissione del paesaggio e del panorama, la svalutazione dell'immobile e rischi per la salute derivanti dalle immissioni elettromagnetiche. Il Comune ha eccepito la violazione del contraddittorio per omessa notifica a una controinteressata, la tardività del ricorso e l'infondatezza nel merito.

Il parere

Il Consiglio di Stato ha respinto l'istanza cautelare, rilevando che non risultava dimostrato un pregiudizio grave e irreparabile. In particolare, quanto al rischio sanitario, ha ritenuto rilevante e sufficiente, allo stato degli atti, la presenza di un parere tecnico preventivo favorevole di ARPA, idoneo a far ritenere rispettati i parametri normativi ispirati a criteri prudenziali per la prevenzione degli effetti dannosi dell'esposizione ai campi elettromagnetici. La decisione sul merito è stata rinviata. Poiché il ricorso non era stato notificato a una società controinteressata, la ricorrente è stata onerata di notificare a tale società il ricorso principale e i motivi aggiunti entro trenta giorni dalla comunicazione del parere. Il Ministero delle imprese e del made in Italy è stato incaricato di trasmettere entro sessanta giorni una definitiva relazione istruttoria, comprensiva delle osservazioni della ricorrente, alla quale la relazione dovrà essere previamente comunicata per consentire le controdeduzioni, anche sull'eccezione di tardività. La trattazione del ricorso è stata rinviata a una successiva adunanza.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 11 d.P.R. 1199/1971

  presentazione diretta del ricorso straordinario al Consiglio di Stato

  La disposizione è richiamata quale base per il deposito diretto del ricorso straordinario presso il Consiglio di Stato.

• art. 44 d.lgs. 259/2003

  termine perentorio di 60 giorni; comma 10

  La ricorrente sostiene che l'autorizzazione si sia formata per decorso del termine in assenza di dissensi espressi; il merito di tale questione non è stato ancora deciso.

• d.lgs. 42/2004

  È richiamato quale disciplina applicabile al vincolo paesaggistico gravante sull'area interessata dall'intervento.

• art. 91 delle N.T.A. del PPTR

  La ricorrente invoca la disposizione per sostenere la necessità di un accertamento di compatibilità paesaggistica.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  È richiamato quale fondamento dell'oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi della ricorrente.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Sono richiamati, unitamente all'art. 52 d.lgs. 196/2003, a tutela dei diritti e della dignità dell'interessata.

Massime di principio

• In sede cautelare, la sospensione di un'autorizzazione per l'installazione di una stazione radio base richiede la contemporanea sussistenza del fumus boni iuris e del periculum in mora; il solo richiamo a rischi sanitari non dimostra un pregiudizio grave e irreparabile quando dagli atti risulti un parere tecnico preventivo favorevole dell'autorità ambientale competente.
• Nel ricorso straordinario, la mancata notifica del ricorso e dei motivi aggiunti a un soggetto qualificabile come controinteressato impone, prima della decisione sul merito, la regolarizzazione del contraddittorio mediante assegnazione di un termine per la notificazione.
• Quando l'amministrazione competente non abbia trasmesso una relazione istruttoria definitiva, il Consiglio di Stato può disporre l'integrazione istruttoria, imponendo che la relazione sia previamente comunicata al ricorrente per consentirgli osservazioni e controdeduzioni sulle questioni rilevanti.
• La presenza di un parere tecnico favorevole di ARPA può costituire, nella fase cautelare e salvo il successivo esame di merito, un elemento istruttorio idoneo a ritenere rispettati i parametri prudenziali stabiliti per la protezione della salute dall'esposizione ai campi elettromagnetici.

Come è indicizzato