Cassazione Civile, Ordinanza n. 31867/2024 del 11/12/2024

Esito

La controversia

La lite nasce dalla notificazione, a una contribuente poi deceduta, di una cartella di pagamento per IRPEF 2006 e addizionali, emessa a seguito di controllo formale della dichiarazione ex art. 36-ter del d.P.R. n. 600/1973. Dopo il rigetto del ricorso in primo grado e dell’appello, gli eredi hanno proposto ricorso per cassazione articolando quattro censure: (1) violazione dell’art. 39 del d.lgs. n. 112/1999, sostenendo che, poiché era contestata anche la pretesa tributaria nel merito, l’agente della riscossione avrebbe dovuto chiedere e il giudice disporre la chiamata in causa dell’ente impositore; (2) violazione delle norme sul controllo formale e sullo statuto del contribuente, assumendo che, in presenza di incertezze interpretative sulla dichiarazione, fosse necessario il previo avviso bonario e il contraddittorio preventivo; (3) violazione dell’art. 42 del d.P.R. n. 600/1973, deducendo che la mancata partecipazione dell’Agenzia delle Entrate avrebbe impedito di far valere un vizio di sottoscrizione dell’avviso di accertamento; (4) vizio motivazionale della sentenza regionale, per avere ritenuto inammissibile perché ripetitivo il motivo di appello sulla inesistenza della pretesa tributaria e, al contempo, comunque infondato nel merito. La Corte ha respinto tutte le doglianze, ritenendo infondati i primi due motivi e inammissibili il terzo e il quarto.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso. Ha affermato che, nelle controversie relative a cartelle o atti della riscossione, il contribuente può agire contro il concessionario o contro l’ente impositore senza litisconsorzio necessario; l’onere di chiamare in causa l’ente impositore ex art. 39 d.lgs. n. 112/1999 grava sull’agente della riscossione, non sul giudice. Ha inoltre precisato che il contraddittorio preventivo ex art. 6, comma 5, L. n. 212/2000 è richiesto solo in presenza di incertezze rilevanti sulla dichiarazione, circostanza esclusa in fatto dalla CTR. Il terzo motivo è stato dichiarato inammissibile perché il preteso vizio di sottoscrizione dell’avviso di accertamento non era stato mai dedotto nei gradi di merito. Il quarto motivo è stato ritenuto inammissibile perché formulato come censura di motivazione insufficiente/contraddittoria non più deducibile nel testo dell’art. 360, n. 5, c.p.c. applicabile ratione temporis anche al processo tributario. Le spese sono state poste a carico dei ricorrenti, con ulteriore condanna al pagamento dell’ulteriore contributo unificato se dovuto.

Norme richiamate

• art. 39 d.lgs. 13 aprile 1999, n. 112

  L’onere di chiamare in causa l’ente impositore nelle controversie sulla riscossione grava sull’agente della riscossione; il giudice non è tenuto a disporre d’ufficio l’integrazione del contraddittorio.

• art. 36-ter d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  Il controllo formale della dichiarazione può condurre all’iscrizione a ruolo delle somme dovute; il caso concreto non presentava profili di incertezza rilevanti tali da imporre ulteriori formalità.

• art. 6, comma 5, L. 27 luglio 2000, n. 212

  Il previo contraddittorio/avviso bonario è dovuto solo quando vi siano incertezze su aspetti rilevanti della dichiarazione, non in ogni ipotesi di iscrizione a ruolo derivante dalla liquidazione dei tributi dichiarati.

• art. 2, comma 2, d.lgs. 18 dicembre 1997, n. 472

  Richiamato dai ricorrenti a sostegno della doglianza sul procedimento, ma non ritenuto idoneo a mutare l’esito della controversia.

• art. 42 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  La censura relativa al vizio di sottoscrizione dell’avviso di accertamento è stata ritenuta inammissibile perché non proposta nei gradi di merito.

• art. 360, comma 1, nn. 3 e 5, c.p.c.

  Il vizio di motivazione insufficiente o contraddittoria non è più deducibile nel testo previgente; la formulazione della censura non era conforme al regime vigente ratione temporis.

• art. 375, secondo comma, c.p.c.

  Norma richiamata per la trattazione in camera di consiglio.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  Norma richiamata per la trattazione camerale del ricorso.

• art. 62 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  Le modifiche al vizio motivazionale introdotte nel 2012 si applicano anche al giudizio di legittimità in materia tributaria, non essendo questo giudizio connotato da specialità in punto di ricorso per cassazione.

• art. 54, comma 1, lett. b), d.l. 22 giugno 2012, n. 83 conv. in L. 7 agosto 2012, n. 134

  Ha modificato il n. 5 dell’art. 360 c.p.c., restringendo il vizio motivazionale deducibile in cassazione.

• art. 54, comma 3-bis, d.l. 22 giugno 2012, n. 83 conv. in L. 7 agosto 2012, n. 134

  La clausola di non applicazione al processo tributario riguarda solo le disposizioni sul giudizio di appello, non il ricorso per cassazione.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  In caso di rigetto del ricorso, sussiste l’obbligo di versare l’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, se dovuto.

Massime di principio

• Nelle controversie tributarie relative ad atti della riscossione, non sussiste litisconsorzio necessario tra agente della riscossione ed ente impositore: il contribuente può scegliere contro chi agire, mentre l’eventuale chiamata in causa dell’ente impositore è onere dell’agente della riscossione se intende sottrarsi alle conseguenze della lite.
• Il contraddittorio preventivo previsto dallo statuto del contribuente non è generalizzato per tutte le iscrizioni a ruolo conseguenti alla liquidazione della dichiarazione, ma opera solo quando il controllo presenti incertezze su aspetti rilevanti della dichiarazione; in mancanza, l’omissione dell’avviso bonario non invalida la pretesa.
• Una doglianza di legittimità che introduca per la prima volta un vizio dell’atto impositivo mai dedotto nei gradi di merito è inammissibile in cassazione.
• Il vizio di motivazione deducibile ex art. 360, n. 5, c.p.c., nella formulazione applicabile dopo la riforma del 2012, non consente più di censurare la mera insufficienza o contraddittorietà della motivazione, ma solo l’omesso esame del fatto decisivo nei limiti oggi previsti.
• Le modifiche al vizio motivazionale introdotte dal d.l. n. 83/2012 si applicano anche al giudizio tributario in cassazione, poiché il processo tributario non è speciale rispetto alle regole del ricorso per cassazione.

Come è indicizzato