Provvedimento AGCM C12779 n. 31791 del 22/12/2025

Busitalia-Sita Nord / F.lli Maddii: acquisizione del controllo esclusivo e non avvio dell’istruttoria

L’Autorità esamina l’acquisizione da parte di Busitalia-Sita Nord S.r.l. della totalità del capitale di F.lli Maddii S.r.l. e Betas Tours S.r.l., con conseguente controllo esclusivo diretto sulle due società e indiretto sulle partecipate attive nel circuito City Sightseeing. Il provvedimento è reso ai sensi della disciplina nazionale sulle concentrazioni e conclude per il non avvio dell’istruttoria.

Le parti e il perimetro dell’operazione

Busitalia appartiene al Gruppo FS ed è attiva nel trasporto di persone su gomma, in particolare nel TPL, nei servizi automobilistici sostitutivi ferroviari, nei servizi interregionali di lunga percorrenza, in alcuni servizi commerciali e in attività accessorie. F.lli Maddii e BT controllano società operative nei servizi turistici bus Hop-on, Hop-off con il marchio City Sightseeing e svolgono anche attività complementari, tra cui pacchetti turistici, agenzia viaggi, noleggio e officina autobus.

L’operazione consiste in un contratto di compravendita di quote che trasferisce a Busitalia il controllo esclusivo delle due società target. All’esito, Busitalia acquisisce anche il controllo indiretto delle società da esse controllate, tra cui City Sightseeing Italy S.r.l., oltre a soggetti operanti in varie città italiane.

Qualificazione giuridica e notifica

L’AGCM qualifica l’operazione come concentrazione ai sensi dell’art. 5, comma 1, lett. b), L. 287/1990. Precisa che non ricorrono le condizioni di applicabilità dell’art. 1 del Reg. CE 139/2004 e che, pertanto, l’operazione rientra nella disciplina nazionale. La notifica preventiva è dovuta in quanto il fatturato totale realizzato in Italia dall’insieme delle imprese interessate supera 582 milioni di euro e almeno due imprese interessate superano individualmente 35 milioni di euro di fatturato nazionale.

Le due acquisizioni sono trattate come un’unica operazione ai sensi dell’art. 3, par. 1, del Reg. CE 139/2004, poiché collegate da un medesimo scopo economico e idonee a conferire a Busitalia il controllo indiretto sulle attività delle società venditrici. L’Autorità considera dunque il fatturato congiunto delle imprese acquisite ai fini della verifica delle soglie.

Clausole accessorie: non concorrenza e non sollecitazione

Il contratto contiene un obbligo di non concorrenza e di non sollecitazione a carico dei venditori. L’Autorità ritiene che tali clausole possano essere considerate accessorie solo se limitate geograficamente alle città in cui la target già opera e se non impediscono ai venditori di detenere partecipazioni finanziarie in concorrenti, purché senza funzioni gestionali o influenza sostanziale. Per il resto, l’AGCM si riserva di valutarle ove si realizzino oltre i limiti indicati.

Mercati rilevanti esaminati

L’Autorità analizza cinque aree di mercato:

• servizi turistici tramite bus in modalità Hop-on, Hop-off;
• servizi turistici tramite bus;
• trasporto ferroviario di passeggeri;
• trasporto pubblico locale su gomma;
• servizi di agenzia di viaggio.

Per i servizi Hop-on, Hop-off, l’AGCM ribadisce la distinzione rispetto sia al TPL sia ai servizi di linea non turistici, richiamando natura, destinazione d’uso, itinerari, frequenza, prezzi e servizi accessori. Il mercato geografico è identificato, in via di principio, nelle singole realtà urbane servite: Firenze, Fiesole, Torino, Milano, Genova, Livorno, Roma, Napoli e Palermo.

Per i servizi turistici bus, l’Autorità evidenzia che il trasporto è parte di un’offerta più ampia e che il servizio è autorizzato localmente; anche qui la delimitazione geografica viene lasciata aperta perché non è determinante nel caso concreto.

Nel trasporto ferroviario di passeggeri, l’AGCM richiama la distinzione tra regionale e media-lunga percorrenza, includendo l’alta velocità come distinto mercato del prodotto. Sul piano geografico, la valutazione è condotta a livello nazionale.

Per il TPL su gomma, viene richiamata la nozione di servizio pubblico locale ex D.lgs. 422/1997 e il bacino di traffico come ambito geografico di riferimento. Infine, per i servizi di agenzia di viaggio, è citata la prassi della Commissione europea, con mercato nazionale e possibile, ma non necessaria, segmentazione business/leisure.

Effetti orizzontali

Sul piano orizzontale, l’Autorità osserva che F.lli Maddii e BT operano nei servizi Hop-on, Hop-off e nei servizi turistici bus in diverse città italiane, mentre Busitalia è principalmente attiva nel TPL e non opera in quei mercati, salvo la partecipazione in CS Firenze. L’unico punto di contatto è dunque l’acquisto del controllo di CS Firenze, attualmente controllata congiuntamente, che passerebbe al controllo esclusivo di Busitalia.

L’AGCM conclude che, nelle aree territoriali interessate, l’operazione si traduce essenzialmente nella sostituzione di un operatore con un altro e non appare idonea a produrre effetti anticoncorrenziali orizzontali.

Effetti verticali

L’Autorità valuta un possibile collegamento verticale tra il trasporto ferroviario di Trenitalia, a monte, e i servizi di agenzia di viaggio svolti da Experience, società controllata dalle target, a valle. Tuttavia, ritiene che l’entità risultante non abbia capacità né incentivo per strategie di preclusione degli input o della clientela.

In particolare, esistono numerose alternative a FS per raggiungere le città turistiche interessate, incluso il concorrente Italo, e le quote di Experience nei servizi di agenzia risultano modeste, inferiori all’1% del mercato nazionale. La ridotta rilevanza a valle rende antieconomiche eventuali strategie di input foreclosure e non emerge neppure un incentivo a limitare la collaborazione con agenzie concorrenti o con Italo.

Effetti conglomerali e integrazione commerciale

L’analisi più articolata riguarda gli effetti conglomerali, poiché il Gruppo FS verrebbe a presidiare sia il trasporto ferroviario passeggeri sia i servizi turistici Hop-on, Hop-off e turistici bus. L’Autorità riconosce che tali servizi possono essere combinati in offerte integrate, con possibili tecniche di tying o bundling, e che Trenitalia e la target godono in alcuni mercati di un significativo potere di mercato.

Sono richiamate, in particolare, le quote di Trenitalia pari al [60-65%] nell’alta velocità e il monopolio legale nel regionale. Per i servizi turistici bus e Hop-on, Hop-off, la target presenta posizioni molto forti in diversi percorsi e città, fino al [95-100%] in alcuni casi, mentre a Roma il mercato appare più contendibile, con quattro operatori e quote più bilanciate. A Milano il quadro è duopolistico; a Torino, Napoli, Firenze, Livorno e Genova emergono posizioni molto forti o quasi monopolistiche di CS Italy.

Nonostante ciò, l’AGCM ritiene che non vi siano capacità e incentivo sufficienti per escludere i concorrenti. Sul versante ferroviario, i passeggeri dei servizi turistici rappresentano una quota marginale rispetto al totale dei passeggeri di Trenitalia; sul versante turistico, l’interesse all’acquisto dei biglietti combinati è limitato. Il provvedimento richiama anche l’accordo commerciale in essere tra Trenitalia e CS Italy, con vendita dei servizi Hop-on, Hop-off tramite i canali Trenitalia, sia a prezzo pieno sia con sconto del 20% in abbinamento a titoli di viaggio ferroviari.

L’Autorità osserva che nel 2024 meno dell’1% dei turisti Hop-on, Hop-off ha acquistato i biglietti tramite canali Trenitalia e che CS Italy ha venduto meno dello [0,1-1%] dei propri servizi applicando lo sconto previsto. Inoltre, circa il [60-70%] dei turisti Hop-on, Hop-off non acquista in anticipo, circostanza che riduce l’efficacia di eventuali pacchetti integrati. Viene infine sottolineata la reazione potenziale dei concorrenti monoprodotto, che potrebbero stipulare accordi tra loro sfruttando il network di Italo.

L’AGCM riconosce che l’integrazione potrebbe produrre un incremento delle vendite dei servizi turistici, ma reputa tali effetti incerti, subordinati a sinergie da attuare e ad autorizzazioni pubbliche per l’estensione in nuovi bacini territoriali, e quindi non rilevanti nel breve periodo di valutazione.

Esito

Alla luce dell’analisi complessiva, l’Autorità ritiene che l’operazione non ostacoli in misura significativa la concorrenza effettiva nei mercati interessati e non comporti la costituzione o il rafforzamento di una posizione dominante, ai sensi dell’art. 6, comma 1, L. 287/1990. Delibera quindi di non avviare l’istruttoria ex art. 16, comma 4, L. 287/1990, comunicando le conclusioni alle imprese interessate e al Ministro delle Imprese e del Made in Italy.