Ordinanza n. 802/2026 - Milano, Sezione 3

Esito

La controversia

Il candidato ha impugnato il provvedimento, risultante dal verbale della Commissione esaminatrice, con cui la sua prova scritta è stata indicata come “ANNULLATO”, nonché la conseguente non ammissione alle prove orali. La censura esaminata in sede cautelare riguarda il difetto assoluto di motivazione dell’annullamento: la Commissione non aveva indicato le ragioni poste a fondamento della decisione. Le ragioni dell’annullamento sono state illustrate soltanto nel corso del giudizio, con conseguente dedotta illegittima integrazione postuma della motivazione.

La decisione

Il TAR ha ritenuto sussistente, a un sommario esame, il fumus boni iuris, rilevando che l’annullamento della prova non era stato minimamente motivato nel provvedimento impugnato e che le giustificazioni fornite in giudizio costituivano un’illegittima integrazione postuma della motivazione. Ha quindi accolto la domanda cautelare e sospeso l’efficacia degli atti impugnati, ordinando la ripetizione della correzione dell’elaborato da parte di una sottocommissione di diversa composizione. La nuova correzione dovrà essere completata entro 45 giorni dalla pubblicazione dell’ordinanza, adottando misure idonee a impedire il collegamento dell’elaborato al candidato. Qualora la valutazione risulti utile per la prosecuzione dell’esame, la Commissione competente dovrà procedere alle successive prove, previa eventuale riconvocazione se nel frattempo sciolta. È stata fissata l’udienza pubblica di merito del 18 marzo 2027 e sono state compensate le spese della fase cautelare.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la tutela cautelare collegiale; sulla base di tale disposizione il TAR ha esaminato e accolto la domanda cautelare.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Costituisce, insieme alla normativa europea richiamata, il presupposto per l’oscuramento delle generalità del ricorrente a tutela dei suoi diritti o della sua dignità.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamati quali ulteriori presupposti per la tutela dei dati personali del ricorrente mediante oscuramento delle generalità.

Massime di principio

• L’annullamento di una prova d’esame deve essere sorretto, nel provvedimento stesso, dall’indicazione delle ragioni concrete che giustificano la misura; la mera annotazione dell’esito come “annullato” non è sufficiente.
• Le ragioni dell’annullamento di una prova non possono essere fornite per la prima volta nel corso del giudizio, poiché ciò integra un’illegittima integrazione postuma della motivazione del provvedimento.
• In sede cautelare, il difetto di motivazione dell’annullamento di una prova d’esame può giustificare la sospensione dell’atto e l’ordine di rinnovare la correzione mediante una sottocommissione di diversa composizione, con garanzie volte a preservare l’anonimato dell’elaborato.

Come è indicizzato