Corte di giustizia, Sentenza C-459/20

Diritto di soggiorno derivato ex articolo 20 TFUE per il genitore di un minore cittadino dell’Unione residente in un paese terzo

La sentenza riguarda un rinvio pregiudiziale del rechtbank Den Haag, zittingsplaats Utrecht, in materia di cittadinanza dell’Unione e diritto di soggiorno derivato. La Corte è chiamata a precisare se, e a quali condizioni, il genitore cittadino di un paese terzo di un minore cittadino dei Paesi Bassi possa invocare l’articolo 20 TFUE quando il figlio ha sempre vissuto in Thailandia e non ha mai soggiornato nell’Unione.

Fatti e procedimento principale

X, cittadina thailandese, aveva soggiornato regolarmente nei Paesi Bassi, dove era sposata con A, cittadino neerlandese. Dal matrimonio era nato un figlio con cittadinanza dei Paesi Bassi. Il minore, tuttavia, era nato in Thailandia ed era stato allevato dalla nonna materna; X era rientrata nei Paesi Bassi dopo la nascita, mentre il figlio era rimasto sempre in Thailandia e non si era mai recato nel territorio dell’Unione. Le autorità olandesi avevano revocato il precedente diritto di soggiorno di X e, successivamente, avevano respinto una sua domanda di soggiorno, escludendo che potesse far valere un diritto derivato ex articolo 20 TFUE. X ha impugnato il diniego sostenendo che, essendo il figlio dipendente da lei, il rifiuto del soggiorno la priverebbe della possibilità di vivere con il figlio cittadino dell’Unione.

Questioni pregiudiziali

Il giudice del rinvio ha chiesto in sostanza:

• se l’articolo 20 TFUE osti al diniego del soggiorno al genitore cittadino di un paese terzo quando il minore cittadino dell’Unione vive in un paese terzo e non ha mai soggiornato nell’Unione;
• se il minore debba dimostrare un interesse a esercitare i diritti connessi alla cittadinanza dell’Unione e se l’amministrazione possa negare il soggiorno perché il trasferimento non sarebbe nel suo interesse;
• quali elementi debbano essere considerati per accertare la dipendenza del minore, in particolare il ruolo della cura quotidiana, dell’affidamento esclusivo e dell’eventuale altro genitore cittadino dell’Unione.

Quadro giuridico e giurisprudenza richiamata

La Corte richiama la propria giurisprudenza sulla cittadinanza dell’Unione come status fondamentale e sui diritti derivati necessari per preservarne l’effetto utile, in particolare:

• Ruiz Zambrano (C‑34/09)
• Dereci e a. (C‑256/11)
• O e a. (C‑356/11 e C‑357/11)
• Chavez-Vilchez e a. (C‑133/15)
• K.A. e a. (C‑82/16)
• Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (C‑624/20)
• M.D. (C‑528/21)

Ragionamento della Corte sulla prima questione

La Corte ribadisce che l’articolo 20 TFUE impedisce provvedimenti nazionali che privino il cittadino dell’Unione del godimento effettivo del contenuto essenziale dei suoi diritti, ma tali situazioni restano eccezionali e richiedono un rapporto di dipendenza tale da costringere il cittadino dell’Unione a lasciare il territorio dell’Unione o, nel caso di un minore che non ha mai soggiornato nell’Unione, a impedire di fatto il suo ingresso e soggiorno nel territorio dello Stato membro di cittadinanza. Nel caso specifico, il fatto che il minore abbia sempre vissuto in Thailandia non esclude in astratto il diritto derivato del genitore. Tuttavia, il diritto sorge solo se viene accertato che il minore entrerà e soggiornerà nello Stato membro di cui possiede la cittadinanza in compagnia del genitore richiedente. In assenza di tale prospettiva concreta, il diniego del soggiorno al genitore non incide sui diritti del minore cittadino dell’Unione.

Ragionamento della Corte sulla seconda questione

La Corte esclude che il diritto di circolazione e soggiorno del cittadino dell’Unione dipenda da una verifica amministrativa circa un suo “interesse” all’esercizio dei diritti di cittadinanza. Il minore cittadino dell’Unione dispone di tali diritti direttamente in forza dello status conferito dall’articolo 20 TFUE, senza che ne sia richiesto un interesse specifico o una valutazione di utilità da parte dello Stato membro. La Corte osserva inoltre che l’interesse superiore del minore può essere considerato in questo contesto solo per valutare la dipendenza o le conseguenze di eventuali deroghe per ordine pubblico o pubblica sicurezza, non per respingere la domanda di soggiorno. Le autorità nazionali non possono dunque sostituirsi ai titolari della responsabilità genitoriale nel giudicare se il trasferimento del minore sia o meno nel suo interesse.

Ragionamento della Corte sulla terza questione

Per accertare la dipendenza del minore dal genitore cittadino di un paese terzo, le autorità devono esaminare tutte le circostanze pertinenti del caso concreto. La Corte precisa che non sono elementi determinanti, da soli:

• il fatto che il genitore straniero non abbia sempre avuto la cura quotidiana del minore;
• il fatto che quel genitore abbia ora l’affidamento esclusivo;
• il fatto che l’altro genitore, cittadino dell’Unione, possa occuparsi quotidianamente del minore. Resta invece necessario un esame globale che tenga conto, tra l’altro, dell’effettivo esercizio della cura quotidiana, del ruolo dei genitori, del rapporto affettivo e delle conseguenze concrete di un eventuale diniego del soggiorno sul godimento effettivo dei diritti del minore.

Dispositivo

La Corte conclude che:

• il fatto che il minore cittadino dell’Unione abbia sempre vissuto in un paese terzo non esclude il diritto di soggiorno derivato del genitore cittadino di un paese terzo, purché il minore entrerà e soggiornerà nello Stato membro di cittadinanza con quel genitore;
• lo Stato membro non può respingere la domanda sulla base del rilievo che il trasferimento non sarebbe nell’interesse del minore;
• la dipendenza del minore va valutata considerando tutte le circostanze pertinenti, senza attribuire valore decisivo ai soli elementi relativi alla cura quotidiana, all’affidamento esclusivo o alla presenza di un altro genitore cittadino dell’Unione.

Principio affermato

La pronuncia conferma che la tutela effettiva della cittadinanza dell’Unione può imporre il rilascio di un diritto di soggiorno derivato al genitore di un minore cittadino dell’Unione anche se il minore non ha mai soggiornato nell’Unione, ma solo quando il minore sia destinato a entrare e soggiornare nello Stato membro di cui è cittadino insieme a quel genitore e la dipendenza sia dimostrata mediante una valutazione globale delle circostanze.