Corte di giustizia, Sentenza C-711/21

Rinvio pregiudiziale e ricevibilità per difetto di interesse ad agire

La sentenza riguarda due rinvii pregiudiziali proposti dal Conseil d’État belga nell’ambito di ricorsi contro decisioni di rimpatrio adottate dopo il rigetto di domande di protezione internazionale. Le questioni vertevano sull’interpretazione della direttiva 2008/115/CE e della Carta, ma la Corte non è entrata nel merito perché ha ritenuto le domande irricevibili.

Fatti e procedimento principale

Nelle cause riunite C‑711/21 e C‑712/21, due cittadini di paesi terzi avevano impugnato sia il rigetto delle rispettive domande di protezione internazionale da parte del CGRA, sia le decisioni che ordinavano loro di lasciare il territorio belga. Dinanzi al Conseil d’État, investito dei ricorsi avverso le sentenze del CCE, si poneva il problema di stabilire fino a quale momento potessero essere considerati mutamenti della vita familiare o delle condizioni di salute rilevanti ai fini dell’articolo 5 della direttiva 2008/115.

Normativa rilevante

La Corte richiama:

• gli articoli 4, 7 e 47 della Carta;
• gli articoli 5, 6, paragrafo 6, e 13 della direttiva 2008/115/CE;
• l’articolo 267 TFUE;
• l’articolo 23 dello Statuto della Corte di giustizia dell’Unione europea.

L’articolo 5 della direttiva impone agli Stati membri di tenere nella debita considerazione, nell’applicazione della direttiva, l’interesse superiore del minore, la vita familiare, le condizioni di salute del cittadino di paese terzo e il principio di non-refoulement. L’articolo 13 garantisce un ricorso effettivo avverso le decisioni connesse al rimpatrio.

Questioni sottoposte alla Corte

Il giudice del rinvio chiedeva, in sostanza:

• se il giudice che esamina la legittimità di una decisione di rimpatrio successiva al diniego di protezione internazionale possa prendere in considerazione solo i mutamenti verificatisi prima della chiusura della procedura di protezione internazionale;
• se le circostanze di cui all’articolo 5 della direttiva debbano essersi verificate quando il soggiorno dello straniero era regolare o egli era autorizzato a restare.

Valutazione della Corte sulla ricevibilità

La Corte ricorda che il rinvio pregiudiziale serve a fornire al giudice nazionale gli elementi necessari per risolvere una controversia concreta e non per ottenere pareri consultivi su questioni astratte o ipotetiche. Per questo motivo, quando dalla causa emergono elementi che fanno dubitare della persistenza dell’interesse ad agire nel procedimento principale, il giudice del rinvio deve chiarire con precisione perché la risposta della Corte resti necessaria.

Nel caso concreto, il governo belga aveva sostenuto che i ricorrenti avessero successivamente ottenuto un diritto di soggiorno, con conseguente venir meno dell’interesse a contestare le decisioni di rimpatrio. La Corte ha invitato il Conseil d’État a precisare se tali decisioni fossero ancora in vigore e se i ricorsi mantenessero un oggetto attuale. Tuttavia, il giudice del rinvio ha confermato il rinvio limitandosi a richiamare le posizioni delle parti, senza spiegare in modo sufficiente perché le questioni fossero ancora necessarie alla definizione delle controversie.

La Corte sottolinea che il giudice nazionale deve fornire una risposta utile alle sue richieste e, se necessario, può e deve sentire nuovamente le parti. Inoltre, qualsiasi disposizione nazionale che impedisca di fornire una risposta utile nell’ambito dell’articolo 267 TFUE deve essere disapplicata.

Ragioni dell’irricevibilità

La Corte rileva che, poiché il Conseil d’État non ha chiarito se i ricorrenti conservassero un interesse ad agire nonostante i fatti sopravvenuti, non era possibile verificare la necessità della pronuncia pregiudiziale. In mancanza di tale verifica, le questioni non risultavano più pertinenti per la soluzione delle controversie principali.

La Corte distingue anche la presente causa dalla precedente sentenza État belge (Elementi successivi alla decisione di trasferimento), precisando che in quel caso il giudice del rinvio aveva fornito indicazioni diverse e non vi era il medesimo problema di persistenza dell’interesse ad agire.

Dispositivo

La Corte dichiara irricevibili le domande di pronuncia pregiudiziale proposte dal Conseil d’État con decisioni del 4 novembre 2021.

Principio desumibile dalla pronuncia

Quando, nel corso di un rinvio pregiudiziale, emergono fatti sopravvenuti idonei a incidere sull’interesse ad agire nel procedimento principale, il giudice del rinvio deve chiarire in modo completo che la risposta della Corte è ancora necessaria. In difetto, il rinvio è irricevibile perché la Corte non può pronunciarsi su questioni prive di incidenza concreta sulla controversia pendente.