Parere n. 1099/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

Il ricorrente, sottotenente iscritto nel ruolo d’onore dell’Esercito Italiano, ha contestato il giudizio di non idoneità all’avanzamento al grado superiore, deducendo difetto di istruttoria, travisamento dei fatti e motivazione errata, contraddittoria e perplessa. In particolare, ha sostenuto che la Commissione non avrebbe considerato adeguatamente i giudizi positivi espressi dai superiori nelle schede valutative, che non risultavano precedenti giudizi negativi o inferiori alla media e che il giudizio collegiale non sarebbe stato preceduto da un’adeguata istruttoria. La questione centrale riguarda i presupposti dell’avanzamento nel ruolo d’onore e i limiti del sindacato sull’apprezzamento discrezionale e tecnico della Commissione di avanzamento.

Il parere

Il Consiglio di Stato ha ritenuto il ricorso infondato e ne ha proposto il rigetto. Ha chiarito che, ai sensi degli artt. 1314-1318 e 1316 del codice dell’ordinamento militare, il decorso dell’anzianità nel ruolo d’onore consente l’avvio della valutazione, ma non comporta una promozione automatica. Anche nel ruolo d’onore è necessario accertare il possesso dei requisiti per il grado superiore, con esclusione del solo requisito dell’idoneità fisica. Il grado conseguito nel ruolo d’onore è effettivo e può rilevare ai fini del richiamo in servizio ai sensi dell’art. 804 del codice dell’ordinamento militare. La Commissione dispone di un apprezzamento discrezionale e tecnico, sindacabile soltanto in presenza di valutazioni manifestamente incoerenti, irragionevoli o tali da evidenziare un vizio della funzione. Nel caso concreto non sono emersi tali vizi: la motivazione della Commissione è stata ritenuta sufficiente a esprimere una valutazione complessiva sui precedenti di carriera, sull’assolvimento delle funzioni del grado e sui requisiti morali, caratteriali e professionali. Il parere è pertanto nel senso del rigetto del ricorso.

Osservazioni

Norme richiamate

• artt. 1314-1318 c.o.m.

  disciplina specifica per il Ruolo d’onore

  La permanenza nel ruolo d’onore e il decorso dell’anzianità consentono la valutazione per l’avanzamento, ma non determinano automaticamente la promozione.

• art. 1316 c.o.m.

  I militari del ruolo d’onore che maturano il requisito dell’anzianità sono valutati dagli organi competenti senza determinazione di aliquota di ruolo e prescindendo dal requisito dell’idoneità fisica; restano necessari gli altri requisiti per il passaggio al grado superiore.

• art. 804 c.o.m.

  Il grado acquisito nel ruolo d’onore è effettivo, poiché individua il grado con il quale l’ufficiale può essere richiamato in servizio in casi particolari.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196

  Richiamato quale presupposto per l’oscuramento dei dati personali e sanitari nella diffusione del parere.

• art. 9, paragrafi 1 e 4, Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato in relazione alla protezione dei dati relativi alla salute.

• art. 2-septies d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196

  Richiamato quale ulteriore base normativa per l’oscuramento dei dati idonei a rivelare lo stato di salute.

• Cons. Stato, Sez. III, 29 settembre 2003, n. 4722

  Richiamato per il principio secondo cui la disciplina dell’avanzamento predetermina gli elementi di giudizio e i caratteri di massima, mentre il sindacato giurisdizionale resta limitato ai vizi macroscopici della funzione valutativa.

Massime di principio

• Nel ruolo d’onore, il maturare dell’anzianità prevista dalla legge abilita alla valutazione per l’avanzamento, ma non attribuisce automaticamente il diritto alla promozione al grado superiore.
• L’avanzamento nel ruolo d’onore prescinde dal requisito dell’idoneità fisica, ma resta subordinato all’accertamento degli altri requisiti morali, caratteriali, professionali e di carriera richiesti per il grado superiore.
• Il grado conseguito nel ruolo d’onore è effettivo e non meramente onorifico, anche perché può individuare il grado con il quale l’ufficiale può essere richiamato in servizio nei casi previsti dalla legge.
• I giudizi delle Commissioni militari di avanzamento costituiscono espressione di discrezionalità tecnica e sono sindacabili soltanto quando risultino manifestamente incoerenti, irragionevoli o macroscopicamente illogici, tali da evidenziare un vizio della funzione.
• La presenza di giudizi positivi espressi dai superiori non impedisce alla Commissione di avanzamento di formulare un giudizio complessivo negativo, purché la valutazione collegiale sia coerente con la documentazione esaminata e adeguatamente motivata.

Come è indicizzato