Ordinanza n. 12874/2026 - Roma, Sezione 3Q

Esito

La controversia

La parte ricorrente, vittoriosa in un precedente giudizio di ottemperanza, ha chiesto la correzione di un errore materiale rilevando che la sentenza aveva ordinato all'ASL 6 di dare esecuzione al giudicato e aveva previsto la nomina di un commissario ad acta in caso di persistente inerzia, subordinandola alla dichiarazione della parte circa la scadenza del termine concesso e la perdurante inottemperanza. Tuttavia, nel testo della sentenza non era stato indicato il termine entro il quale l'ASL avrebbe dovuto adempiere. La parte ha dedotto che tale omissione fosse emendabile mediante correzione, poiché la stessa sentenza presupponeva l'esistenza di un termine. È stata inoltre acquisita la comunicazione ministeriale secondo cui il Segretariato generale precedentemente individuato non risultava più sussistente.

La decisione

Il TAR ha accolto l'istanza di correzione modificando la precedente sentenza. Ha sostituito, quale commissario ad acta, il Segretariato generale del Ministero della salute con il responsabile del Dipartimento della programmazione, dei dispositivi medici, del farmaco e delle politiche in favore del servizio sanitario nazionale, attribuendogli anche facoltà di delega. Ha inoltre assegnato all'ASL 6 il termine di 30 giorni per eseguire la sentenza. La decisione è motivata dalla presa d'atto della soppressione o comunque dell'inesistenza dell'organo ministeriale originariamente indicato e dalla necessità di rendere operativa la precedente statuizione di ottemperanza mediante l'individuazione di un termine espresso.

Norme richiamate

• art. 6, par. 1, lett. f), Regolamento (UE) 2016/679

  Ritenuto che sussistano i presupposti di cui agli articoli 6, paragrafo 1, lettera f)

  Richiamato quale fondamento del trattamento dei dati personali connesso all'oscuramento delle generalità e dei dati sanitari.

• art. 9, parr. 2 e 4, Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato in relazione alla protezione dei dati relativi alla salute e all'oscuramento disposto in caso di diffusione del provvedimento.

• art. 52, commi 1, 2 e 5, d.lgs. 196/2003

  all'articolo 52, commi 1, 2 e 5

  Richiamato per disporre l'oscuramento delle generalità e dei dati idonei a rivelare lo stato di salute.

• art. 2-septies d.lgs. 196/2003

  Richiamato quale ulteriore base normativa della tutela dei dati relativi alla salute.

Massime di principio

• Nel giudizio di ottemperanza, quando una precedente sentenza presuppone espressamente la scadenza di un termine per l'adempimento ma omette di indicarlo, l'omissione può essere emendata mediante correzione della sentenza, con fissazione del termine necessario a rendere operativa la statuizione esecutiva.
• Qualora il soggetto individuato in una precedente pronuncia quale commissario ad acta non risulti più esistente, il giudice dell'ottemperanza può sostituirlo con il responsabile della struttura amministrativa ministeriale competente, anche attribuendogli facoltà di delega.

Come è indicizzato