Cassazione Penale, Sentenza n. 37915/2022 del 06/10/2022

Esito

La controversia

La curatela chiedeva il dissequestro delle disponibilità finanziarie della società, sostenendo che il decreto di sequestro era privo di adeguata motivazione e che le somme derivavano da rapporti contrattuali effettivi (es. appalto con Hotel Lomazzo). Inoltre, si contestava che la confisca dei proventi (pari a €1.480.276,49) non fosse definitiva: la sentenza ex art. 599-bis c.p.p. che aveva disposto la confisca nei confronti di Massimiliano Ficarra era impugnata con ricorso per cassazione per vizio procedurale (mancata autorizzazione alla partecipazione all'udienza), perciò l'eventuale annullamento potrebbe investire anche la confisca. Il Tribunale del riesame aveva dichiarato inammissibile l'appello ritenendo formatosi il giudicato sulla confisca e rimandando ogni questione al giudice dell'esecuzione; la curatela ha impugnato tale ordinanza in Cassazione.

La decisione

La Cassazione ha ritenuto il ricorso fondato e ha annullato l'ordinanza del Tribunale del riesame, rinviando il procedimento per nuovo esame al Tribunale di Milano. Il motivo centrale è che la pendenza del ricorso per cassazione relativo all'accordo ex art. 599-bis c.p.p. (che denuncia nullità procedurale) rende incerto il giudicato sulla confisca: non essendo la confisca definitivamente accertata, non poteva essere esclusa ex ante la materia del riesame. La Corte non ha deciso sul merito della qualificazione delle somme (provento di reato vs corrispettivi contrattuali), ma ha disposto che il Tribunale del riesame riesamini la questione.

Norme richiamate

• art. 599-bis cod. proc. pen.

  La sentenza di concordato emessa in base a questo articolo, se impugnata in Cassazione per vizi procedurali che possono determinare l'annullamento dell'intera pronuncia, impedisce che la decisione sul punto (es. confisca) si consideri definitivamente formata; la pendenza del ricorso di legittimità rende precaria la situazione e non sussiste giudicato.

• art. 12-bis d.lgs. 74/2000

  Norma sulla confisca per equivalente dei proventi di reato tributario: la Corte evidenzia che l'insussistenza dei presupposti per la confisca (mancata motivazione e prova dell'effettività dell'attività e delle somme) è questione che può essere valutata nel merito e non è preclusa quando la confisca stessa non è definitiva.

Massime di principio

• La pendenza di un ricorso per cassazione che impugna la sentenza che ha disposto confisca (anche per vizi procedurali) impedisce di considerare la confisca definitiva; pertanto non si può escludere la materia per il riesame o per ulteriori impugnazioni.
• Il curatore fallimentare può impugnare il diniego di dissequestro delle liquidità societarie; se la confisca non è definitiva, il tribunale del riesame deve valutare la richiesta e non dichiararla inammissibile per presunto giudicato.
• Questioni sulla motivazione della confisca e sulla natura delle somme (provento del reato vs corrispettivo contrattuale regolare) devono essere esaminate sul merito quando non esiste una pronuncia definitiva che le abbia definitivamente decise.
• Quando la confisca è invece definitiva, la strada ordinaria per ottenere la restituzione delle somme sequestrate è l'intervento del giudice dell'esecuzione; ma tale rimedio non è praticabile se la definitività della confisca è contestata in sede di legittimità.
• La rinuncia a motivi di impugnazione in sede di appello può essere messa in discussione se sussiste un vizio procedurale che incide sulla validità dell'intero accordo/processo decisionale; in tali casi la 'rinuncia' potrebbe non produrre gli effetti di preclusione invocati.