Cassazione Penale, Sentenza n. 35245/2022 del 21/09/2022

Esito

La controversia

La parte civile ha impugnato la sentenza d'appello che aveva assolto l'imputata perché il fatto non sussiste e aveva revocato le statuizioni civili. Il motivo unico denunciava, ai sensi dell'art. 606, comma 1, lett. a) e b), cod. proc. pen., un'erronea applicazione della legge penale con riguardo alla valutazione delle prove testimoniali acquisite in primo grado: in particolare si contestava che il Tribunale d'appello avrebbe valutato in modo non conforme alle regole di diritto l'attendibilità della persona offesa e non avrebbe considerato come utile riscontro la deposizione del marito della parte civile, con conseguente errata esclusione della credibilità della denunciante e della possibilità di condanna oltre ogni ragionevole dubbio.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile: ha ritenuto che il motivo dedotto (sostanzialmente una censura sulla valutazione della motivazione e dell'attendibilità delle fonti probatorie) non rientra nei profili ammissibili nei ricorsi avverso le sentenze d'appello pronunciate per reati di competenza del giudice di pace, per i quali il ricorso per cassazione è ammesso soltanto per le tipologie indicate dall'art. 606, comma 1, lett. a), b) e c) (richiamando anche artt. 606, comma 2-bis e 39-bis d.lgs. n. 274/2000). La Corte ha quindi condannato la ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di euro 3.000 alla Cassa delle ammende ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen., rilevando profili di colpa per l'evidente inammissibilità del motivo.

Norme richiamate

• art. 530, comma 2, cod. proc. pen.

  Norma richiamata nella sentenza di merito che disciplina l'assoluzione per "il fatto non sussiste"; è citata per descrivere il contenuto della pronuncia di appello che ha assolto l'imputata.

• art. 612 cod. pen.

  Norma del codice penale relativa al reato di minaccia; indica l'imputazione originaria nei confronti di PISTO.

• art. 606, comma 1, lett. a), b), c) e e), cod. proc. pen.

  Disciplina i motivi di ricorso per cassazione: le lettere a) e b) concernono la violazione di norme di diritto e l'incompatibilità della motivazione con le norme di diritto; la Corte richiama che, per i giudizi originati dal giudice di pace, il ricorso è ammesso solo per le lettere a), b) e c), mentre le censure attinenti alla valutazione della motivazione (lett. e) non sono deducibili in questo contesto.

• art. 606, comma 2-bis, cod. proc. pen.

  Norma richiamata per precisare i limiti e le modalità del ricorso per cassazione avverso sentenze d'appello su materie di competenza del giudice di pace.

• art. 39-bis d.lgs. 28 agosto 2000, n. 274

  Richiamato unitamente all'art. 606 per indicare il regime speciale delle impugnazioni per le sentenze di competenza del giudice di pace.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Prevede la condanna alle spese processuali e la sanzione pecuniaria a carico del ricorrente in caso di ricorso inammissibile o manifestamente infondato; la Corte l'ha applicato per imporre alla ricorrente il pagamento delle spese e di euro 3.000 alla Cassa delle ammende.

• art. 23, comma 8, decreto-legge 28 ottobre 2020, n. 137, conv. con nnodif. dalla legge 18 dicembre 2020, n. 176

  Norma richiamata in relazione alla presentazione della requisitoria scritta del Procuratore Generale; non incide sul merito della decisione ma sul procedimento davanti alla Corte.

Massime di principio

• Nei procedimenti di competenza del giudice di pace, il ricorso per cassazione contro la sentenza d'appello è ammesso soltanto per i motivi tassativamente indicati dall'art. 606, comma 1, lett. a), b) e c); censure volte a contestare la valutazione del merito probatorio o l'attenuazione/rigetto di determinate deposizioni, se configurate come vizio di motivazione (lett. e), sono in genere inammissibili.
• Quando si impugna una sentenza di appello che assolve, bisogna formulare il motivo di cassazione entro i profili consentiti: trasformare una censura sulla valutazione delle prove in un "errore di diritto" richiede l'indicazione di un'applicazione errata di norme processuali o principi giuridici ben individuabili, non una semplice diversa rivalutazione dei fatti.
• Se il ricorso è chiaramente inammissibile la Corte può condannare il ricorrente alle spese e a una somma a favore della Cassa delle ammende (art. 616 c.p.p.); va quindi valutato con attenzione il rischio di sanzioni prima di proporre ricorso, soprattutto se la censura è sostanzialmente valutativa.
• Per contestare efficacemente la credibilità di una valutazione giudiziale è utile segnalare omissioni documentate, violazioni di regole probatorie o contraddizioni formali nella motivazione, in modo da inquadrare la deduzione come questione di diritto ammissibile (ad esempio vizio di motivazione per contraddittorietà o carenza logica grave, nei limiti ammessi).
• Se l'obiettivo è ottenere un riesame delle prove ritenute non valutate favorevolmente, è spesso più efficace agire nei gradi di merito o raccogliere nuovi elementi probatori piuttosto che proporre un ricorso per cassazione basato su una diversa valutazione della credibilità.