Ordinanza n. 226/2026 - Milano, Sezione 5

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato gli atti della commissione d'esame relativi all'attribuzione dei punteggi conseguiti nelle prove scritte e nel colloquio orale, nonché il voto finale di 79/100 risultante dai verbali, dal registro dei risultati, dall'albo finale e dal diploma. Il testo dell'ordinanza non espone i motivi di illegittimità dedotti nel ricorso, limitandosi a rilevare la necessità di aggiornare la situazione processuale e di verificare la permanenza dell'interesse alla decisione nel merito.

La decisione

Il TAR non ha definito il ricorso nel merito e ha disposto un incombente istruttorio a carico della parte ricorrente. Entro trenta giorni dalla comunicazione dell'ordinanza, il ricorrente dovrà dichiarare motivatamente se permane l'interesse alla decisione, aggiornare la situazione relativa alla vicenda indicando eventuali fatti o atti sopravvenuti e segnalare, se necessario, ulteriori attività istruttorie. Il giudice ha avvertito che il mancato adempimento potrà essere valutato come manifestazione implicita e inequivoca di disinteresse alla decisione e condurre alla dichiarazione di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse. È stata inoltre ordinata alla segreteria la comunicazione dell'ordinanza alle parti e all'amministrazione evocata; è stato disposto l'oscuramento dei dati identificativi del minore e degli altri soggetti tutelati dalla normativa sulla privacy.

Norme richiamate

• art. 63 c.p.a.

  Richiamato quale fondamento dei poteri istruttori esercitati dal giudice amministrativo.

• art. 64, comma 4, c.p.a.

  Richiamato per la possibile valutazione dell'inerzia della parte rispetto all'incombente istruttorio e alla verifica dell'interesse alla decisione.

• art. 65 c.p.a.

  Richiamato tra le disposizioni processuali applicate nell'ordinanza.

• art. 84, comma 4, c.p.a.

  Consente di valutare il comportamento processuale della parte che, richiesta di dichiarare la permanenza dell'interesse, rimanga inerte, ai fini dell'improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse.

• art. 85 c.p.a.

  Richiamato tra le disposizioni processuali applicate nell'ordinanza.

• art. 52, commi 1, 2 e 5, d.lgs. 196/2003

  Posto a fondamento dell'ordine di oscuramento delle generalità del minore, dei soggetti esercenti la responsabilità genitoriale o la tutela e degli altri dati identificativi.

• art. 6, paragrafo 1, lettera f), regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato insieme alla normativa nazionale per giustificare l'oscuramento dei dati personali nella riproduzione e diffusione del provvedimento.

Massime di principio

• Quando il giudice amministrativo richiede alla parte ricorrente di dichiarare la permanenza dell'interesse alla decisione e di aggiornare la situazione processuale, l'adempimento deve essere eseguito entro il termine assegnato nelle forme previste dal processo amministrativo telematico.
• L'inerzia della parte previamente compulsata a dichiarare la permanenza dell'interesse può essere valutata come manifestazione implicita, ma inequivoca, dell'attuale disinteresse alla decisione e può condurre alla dichiarazione di improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse ai sensi dell'art. 84, comma 4, c.p.a.

Come è indicizzato