Cassazione Penale, Sentenza n. 42902/2023 del 20/10/2023

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna l'ordinanza che ha confermato la custodia cautelare in carcere per il reato di cui all'art. 416-bis c.p. deducendo un vizio di motivazione ex art. 192 c.p.p.: sostiene che il provvedimento si fondi unicamente sul rapporto di parentela con il padre e non avrebbe distinto tra una mera "contiguità compiacente" o semplice vicinanza/disponibilità e la concreta partecipazione all'associazione mafiosa. Contestava l'assenza di elementi materiali idonei a provare contributi operativi e lamentava che i riferimenti a "figlio di Mandaglio di Giffone" non basterebbero a identificarlo come partecipante a un summit del 6/11/2019, invocando l'applicazione dei principi affermati nelle sentenze di Sezioni Unite (Mannino e Modaffari).

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto la doglianza manifestamente infondata e ha richiamato il principio per cui in materia di misure cautelari il sindacato di legittimità è limitato alla verifica della adeguatezza, coerenza e non contraddittorietà della motivazione, senza poter rimettere in discussione la valutazione dei fatti e delle fonti di prova operata dal giudice di merito. Il Tribunale del riesame è stato ritenuto aver motivato adeguatamente la sussistenza dei gravi indizi mediante riscontri tratti dalle intercettazioni (uso del soprannome "Pancho Villa", condotte attribuite al ricorrente e partecipazione al summit del 6/11/2019) e aver correttamente distinto la mera vicinanza dalla partecipazione organica all'associazione mafiosa. Conseguentemente il ricorso è inammissibile; il ricorrente è condannato alle spese processuali e al versamento di euro tremila in favore della cassa delle ammende ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 416-bis c.p.

  norma sostanziale contestata: l'ordinanza impugnata riguarda l'accusa di associazione di tipo mafioso e la Corte ritiene che gli elementi raccolti siano idonei, allo stato, a configurare gravi indizi di partecipazione all'associazione.

• art. 192 c.p.p.

  norma sulla motivazione degli atti processuali richiamata dal ricorrente; la Corte verifica che la motivazione del giudice del riesame sia effettiva, non manifestamente illogica, non contraddittoria e compatibile con gli altri atti, e giudica che tali requisiti siano soddisfatti.

• art. 273 c.p.p.

  richiamato nei principi esaminati: disciplina del giudizio sui gravi indizi di colpevolezza; la Corte afferma che la verifica di tali indizi in cassazione è possibile solo se emerge violazione di norme o manifesta illogicità della motivazione.

• art. 274 c.p.p.

  collegata all'esame delle esigenze cautelari; la Corte ribadisce che l'accertamento delle esigenze cautelari è valutazione di merito non sindacabile in cassazione salvo specifiche violazioni di legge o motivazione manifestamente illogica.

• art. 616 c.p.p.

  norma che consente l'imposizione di una somma a titolo di ammenda per ricorso manifestamente inammissibile; applicata dalla Corte per dissuadere ricorsi privi di fondamento.

Massime di principio

• La Corte di Cassazione, in materia di misure cautelari, non è sede per rivedere la ricostruzione dei fatti o la diversa valutazione delle prove fatta dal giudice di merito: controlla solo la correttezza giuridica e la logicità della motivazione.
• Per rendere ammissibile un ricorso avverso misure cautelari è necessario indicare violazioni specifiche di norme o dimostrare la manifesta illogicità della motivazione; argomentazioni che si limitano a chiedere una diversa valutazione dei fatti sono inammissibili.
• La mera parentela o la semplice vicinanza/contiguità non escludono la sussistenza di gravi indizi quando emergano elementi probatori che indicano condotte finalizzate a favore dell'associazione (es. intercettazioni, partecipazione a summit, soprannomi, azioni riconducibili al gruppo).
• Intercettazioni che citano espressamente il soggetto, corredate da elementi descrittivi delle condotte e dalla partecipazione a riunioni riconducibili all'organizzazione, possono legittimamente costituire base dei gravi indizi di partecipazione a una associazione mafiosa.
• Un ricorso manifestamente infondato può comportare condanna alle spese e applicazione di ammende ex art. 616 c.p.p.; è dunque essenziale una preliminare valutazione di ammissibilità sostanziale prima di proporre impugnazioni in cassazione.