Cassazione Penale, Sentenza n. 30589/2023 del 14/07/2023

Esito

La controversia

Gli imputati hanno proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello che aveva riformato la decisione di primo grado riconoscendo circostanze attenuanti generiche e riducendo le pene per reati in materia di armi, ricettazione ed estorsione aggravati ai sensi dell'art. 416-bis.1 c.p. I motivi di impugnazione plebei sono molteplici: censura di omissione o insufficiente motivazione circa la partecipazione a specifiche estorsioni; contestazione dell'applicazione di aggravanti (più persone riunite, uso di armi) e della recidiva; deduzioni sulla mancata valutazione di cause di proscioglimento ex art.129 c.p.p.; doglianze sulla congruità del trattamento sanzionatorio e sulla corretta applicazione delle attenuanti (anche art.5 legge n.895/1967); questioni processuali su efficacia della rinuncia ai motivi d'appello e sulla specificità dei motivi posti in cassazione.

La decisione

La Corte di Cassazione ha: 1) dichiarato inammissibile il ricorso di DI COSIMO Cristian (perché mera ripetizione dell'appello); 2) accolto il ricorso di RAFASCHIERI Francesco Alessandro per omessa motivazione sul punto decisivo della sua partecipazione all'estorsione (annullamento con rinvio alla Corte d'appello di Bari, altra sezione); 3) dichiarato inammissibile il ricorso di DI LEO Daniele per effetto della rinuncia ai motivi in sede d'appello; 4) dichiarato inammissibile il ricorso di RUGGIERO Tommaso per aspecificità (censure riferite a un rito diverso da quello applicato); 5) accolto il ricorso di DE SANTIS Saverio limitatamente ai capi 7 e 9 e alle aggravanti contestate al capo 12 (annullamento con rinvio per nuovo giudizio su tali punti); 6) accolto il ricorso di GISMONDO Francesco limitatamente al trattamento sanzionatorio per carenza di motivazione individualizzata (annullamento con rinvio per nuovo esame sul punto); 7) dichiarato inammissibile il ricorso di TEMPESTA Marco; 8) dichiarato inammissibile il ricorso di LOVERGINE Ivan; 9) dichiarato inammissibile il ricorso di LADISA Cosimo Damiano (per difetto di specificità ai sensi dell'art.581 c.p.p.). Per i ricorsi dichiarati inammissibili la Corte ha condannato i ricorrenti al pagamento delle spese e ha irrogato, per profili di colpa nella determinazione dell'inammissibilità, la sanzione di euro 3.000 ciascuno a favore della cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 416-bis.1 cod. pen.

  Norma rilevante perché i reati contestati erano aggravati dall'associazione di tipo mafioso; la Corte ha dato rilievo all'aggravazione nel quadro complessivo delle imputazioni.

• art. 125 c.p.p.

  Richiamato nei motivi di cassazione relativi alla motivazione; la Corte segnala che le censure devono essere specifiche e non mera ripetizione di quanto già dedotto in appello.

• art. 129 c.p.p.

  Riferimento alle cause di proscioglimento e alla necessità che il giudice di merito esplori eventuali cause estintive o di non punibilità se prospettate: mancata esplorazione può integrare omessa motivazione.

• art. 546 c.p.p.

  Citato nell'ambito delle doglianze sulla motivazione e sulla valutazione della responsabilità; richiama l'obbligo motivazionale del giudice a fronte di censure specifiche.

• art. 581 c.p.p., comma 1, lett. c) e lett. d)

  Richiede che il ricorso indichi le ragioni di fatto e di diritto e i punti della motivazione censurata: la Corte ha dichiarato inammissibili i ricorsi che non rispettano tale requisito (aspecificità).

• art. 133 cod. pen.

  Criteri di individualizzazione della pena; la Corte ha ritenuto insufficiente la motivazione collettiva e generica che elenca i parametri senza rispondere ai motivi di gravame sulla congruità della pena.

• art. 5 Legge n. 895/1967

  Rilevante quale attenuante eccezionale invocata da taluni ricorrenti: la Corte ha rilevato omissioni della Corte d'appello nella risposta alle doglianze su tale attenuante (per alcuni ricorrenti motivo di annullamento).

• art. 597, comma 1, cod. proc. pen.

  Principio dell'effetto devolutivo dell'appello: la Corte ha richiamato che la rinuncia ai motivi in appello preclude il loro esame in appello e in cassazione, con conseguente inammissibilità dei ricorsi che insistono su quei punti.

• art. 444 cod. proc. pen.

  Riferito in un ricorso improprio (Ruggiero): la Corte segnala che le censure devono corrispondere al rito effettivamente utilizzato; censure riferite a un rito diverso sono aspecifiche.

• art. 599 e 602 cod. proc. pen.

  Norme processuali richiamate nelle doglianze di De Santis sulla corretta delimitazione della rinuncia ai motivi; la Corte ha ritenuto che la rinuncia era limitata e che alcune doglianze non erano state esaminate.

Massime di principio

• La mera ripetizione in cassazione dei motivi già esaminati e disattesi in sede di appello, senza una critica argomentata e specifica alla motivazione della corte d'appello, rende il ricorso inammissibile.
• La rinuncia espressa ai motivi di appello preclude il loro esame sia in appello sia in cassazione: chi rinuncia deve avere cura di riservare espressamente i punti che intende farvalere in sede successiva.
• La motivazione collettiva e generica (elencazione astratta dei parametri di cui all'art.133 c.p.) non assolve l'obbligo motivazionale: il giudice deve motivare in modo individualizzato e rispondere ai rilievi specifici relativi al trattamento sanzionatorio.
• L'omessa o insufficiente risposta della corte d'appello a doglianze specifiche sulla partecipazione a fatti determinanti (es. estorsione) configura omessa motivazione e può determinare annullamento con rinvio.
• I ricorsi per cassazione devono rispettare i requisiti di specificità previsti dall'art.581 c.p.p.: devono indicare chiaramente i punti della motivazione censurata e le ragioni di fatto e di diritto a sostegno.
• Se la rinuncia ai motivi in appello è limitata a determinati capi, il giudice d'appello e, in caso di omessa risposta, la Corte di cassazione possono annullare e rinviare per consentire il concreto esame dei motivi non rinunciati.