Cassazione Penale, Sentenza n. 14820/2023 del 06/04/2023

Esito

La controversia

Il ricorrente chiedeva il riconoscimento della continuazione ex art. 671 cod. proc. pen. tra più reati già giudicati con sentenze irrevocabili, sostenendo l'esistenza di una correlazione e di un programma criminoso unitario tra le condotte (contiguità temporale e connessione esecutiva). Contestava quindi l'omesso riconoscimento della continuazione da parte della Corte di appello.

La decisione

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile. La Corte di cassazione ha confermato che non sussisteva la preordinazione richiesta per la continuazione: le condotte contestate erano eterogenee per modalità, beni giuridici tutelati (rapina, furto, ricettazione, porto e detenzione di armi), luoghi (Paternò, Misterbianco, Belpasso) e caratteristiche esecutive, segnalando che rilevava una propensione abituale al crimine piuttosto che un unico programma criminoso. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di euro 3.000 alla Cassa delle ammende (art. 616 cod. proc. pen.).

Norme richiamate

• art. 671 cod. proc. pen.

  Norma invocata dal ricorrente per ottenere il riconoscimento della continuazione in sede esecutiva; la Corte richiede che i reati siano stati concepiti nell'ambito di un unico programma criminoso, con preordinazione e caratteristiche essenziali già delineate.

• art. 81, comma secondo, cod. pen.

  Richiamato come norma collegata per gli effetti della continuazione (determinazione della pena unica), la giurisprudenza prospetta un trattamento mitigato se i reati risultano parte di un medesimo progetto criminoso.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma applicata per l'obbligo di versamento alla Cassa delle ammende a carico del ricorrente in caso di inammissibilità del ricorso, determinata in euro 3.000.

• Giurisprudenza della Corte di cassazione (segnalate nel testo: Sez. 5, n. 10917/2012 Abbassi; Sez. 5, n. 1766/2015 Esposti; Sez. 1, n. 11564/2012 Daniele; altre pronunce)

  «la reiterazione della condotta criminosa è espressione di un programma di vita improntata al crimine ... secondo un diverso ed opposto parametro rispetto a quello sotteso all'istituto della continuazione, preordinato al "favor rei"»

  La giurisprudenza consolidata chiarisce i requisiti della continuazione: è necessaria l'originaria progettazione di una serie di reati nell'ambito di un unico programma criminoso; la mera reiterazione o propensione al crimine non è sufficiente e va distinta da istituti quali recidiva, abitualità o tendenza a delinquere.

Massime di principio

• La continuazione ex art. 671 cod. proc. pen. richiede la prova di un programma criminoso unitario e preordinato: non basta la somiglianza o la vicinanza temporale tra reati.
• La mera reiterazione di condotte illecite, la propensione abituale o la recidiva non equivalgono alla preordinazione richiesta per la continuazione; sono strumenti distinti e spesso sfavorevoli al reo.
• Le differenze nei luoghi, nelle modalità esecutive e nei beni giuridici offesi sono elementi che ostano al riconoscimento della continuazione, perché indicano eterogeneità del disegno criminoso.
• Il ricorrente ha l'onere di dimostrare, oltre a correlazioni temporali, la progettazione originaria e unitaria delle condotte criminali; le valutazioni non possono basarsi su congetture o indici meramente presuntivi.
• In casi simili, se non è dimostrata la preordinazione, il giudice deve privilegiare l'applicazione di altri istituti (recidiva, abitualità, ecc.) piuttosto che la continuazione.