Ordinanza n. 525/2026 - Milano, Sezione 4

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la determinazione del Ministero della Difesa del 19 gennaio 2026, notificata il 29 gennaio 2026, con la quale gli è stata irrogata la sanzione disciplinare della perdita del grado per rimozione, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare. Dal testo dell'ordinanza non risultano esposti in dettaglio i singoli motivi di illegittimità dedotti nel ricorso. La contestazione disciplinare riguardava l'assunzione di sostanza stupefacente; inoltre, il ricorrente era stato sottoposto a indagine penale per le ipotesi di importazione e spaccio continuato di stupefacenti, ai sensi degli artt. 81 c.p. e 73 d.P.R. n. 309/1990.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare, ritenendo insussistente il fumus boni iuris. Nella sommaria valutazione propria della fase cautelare, il provvedimento disciplinare è apparso adeguatamente motivato in relazione alla natura della condotta contestata, considerata incompatibile con i doveri d'ufficio e con i principi di moralità e rettitudine richiesti agli appartenenti alle forze armate. Il Collegio ha richiamato l'orientamento secondo cui anche l'assunzione occasionale ed episodica di sostanze stupefacenti costituisce una grave violazione dei doveri di correttezza e lealtà derivanti dal giuramento militare, con particolare rilievo per gli appartenenti all'Arma dei Carabinieri, istituzionalmente impegnata nella prevenzione e repressione dei reati connessi allo spaccio di stupefacenti. L'indagine penale per importazione e spaccio continuato è stata inoltre valorizzata come elemento ulteriore di disvalore e di non occasionalità della condotta. Non è stata accolta, in questa fase, la richiesta di sospensione dell'efficacia della sanzione. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la tutela cautelare nel processo amministrativo; nel caso concreto il TAR ha valutato il fumus boni iuris e ha respinto l'istanza di sospensione.

• art. 81 c.p.

  Richiamato in relazione all'indagine penale riguardante l'ipotesi di reati continuati connessi all'importazione e allo spaccio di stupefacenti.

• art. 73 d.P.R. n. 309/1990

  Richiamato in relazione all'indagine penale per importazione e spaccio di sostanze stupefacenti; l'ordinanza valorizza tale pendenza quale elemento ulteriore di disvalore e non occasionalità della condotta.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamato quale base per l'oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi della parte ricorrente.

• art. 10 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato, insieme alla disciplina nazionale sulla privacy, a tutela dei diritti e della dignità della parte interessata mediante oscuramento dei dati identificativi.

Massime di principio

• In sede cautelare, l'accertata assunzione di sostanze stupefacenti può essere ritenuta incompatibile con i doveri d'ufficio e con i principi di moralità e rettitudine propri dello status militare, anche quando la condotta sia dedotta come occasionale o episodica.
• Per un appartenente all'Arma dei Carabinieri, l'assunzione di sostanze stupefacenti assume particolare gravità in ragione del contrasto con i compiti istituzionali di prevenzione e repressione dei fenomeni criminosi connessi allo spaccio di tali sostanze.
• La pendenza di un'indagine penale per importazione e spaccio continuato di stupefacenti può essere valorizzata, nella fase cautelare e unitamente alla condotta disciplinare contestata, quale elemento ulteriore di disvalore e di non occasionalità.
• Ai fini della tutela cautelare ex art. 55 c.p.a., la verifica sommaria dell'adeguatezza motivazionale del provvedimento disciplinare e dell'assenza di fumus boni iuris può giustificare il rigetto della sospensione dell'efficacia dell'atto.

Come è indicizzato