Circolare n. 9 del 14/02/2007

Compatibilità IRAP con l'art. 33 della sesta direttiva IVA e gestione delle controversie

La circolare interviene sul contenzioso relativo all'IRAP alla luce della sentenza della Corte di Giustizia delle Comunità Europee del 3 ottobre 2006, causa C-475/03. L'obiettivo è fornire agli uffici indicazioni operative sulla difesa in giudizio e sulla possibile definizione delle liti pendenti, in particolare nei casi di rinuncia al ricorso da parte dei contribuenti.

Origine della questione pregiudiziale

La controversia trae origine dall'ordinanza della Commissione tributaria provinciale di Cremona del 9 ottobre 2003, n. 39/2/03, con la quale è stato chiesto alla Corte di Giustizia di interpretare l'art. 33 della direttiva 77/388/CEE (sesta direttiva IVA). Il giudice remittente aveva sospeso il giudizio ritenendo, su impulso di parte, che l'IRAP fosse assimilabile all'IVA perché applicata in modo generalizzato sulle operazioni commerciali di produzione o scambio, commisurata al valore netto aggiunto, riscossa in ogni fase del processo produttivo o distributivo e sostanzialmente proporzionale al prezzo di cessione al consumo.

Esito della decisione della Corte di Giustizia

La Corte di Giustizia ha escluso che l'IRAP possa essere considerata un'imposta sulla cifra d'affari ai sensi dell'art. 33, n. 1, della sesta direttiva IVA. La sentenza afferma che un tributo con caratteristiche analoghe all'IRAP si distingue dall'IVA in modo tale da non ricadere nel divieto previsto dalla direttiva; pertanto, il mantenimento del prelievo non è incompatibile con il diritto comunitario.

Effetti sul contenzioso IRAP

Alla luce di tale interpretazione, la circolare ritiene infondate le eccezioni dei contribuenti basate sull'incompatibilità dell'IRAP con la normativa europea. Gli uffici devono quindi continuare a sostenere la legittimità dell'imposta, verificando al contempo con puntualità le altre contestazioni eventualmente sollevate in giudizio, soprattutto quando l'eccezione comunitaria sia stata proposta come questione preliminare.

Rinuncia al ricorso e regime delle spese

La circolare richiama gli articoli 44 e 45 del D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546. In caso di rinuncia formale al ricorso, il processo si estingue con decreto del presidente della sezione o con sentenza della commissione. Il ricorrente che rinuncia deve rimborsare le spese alle altre parti, salvo diverso accordo tra le stesse; la liquidazione avviene con ordinanza non impugnabile, che costituisce titolo esecutivo.

Se l'ufficio non accetta l'accordo proposto dal contribuente, oppure se la rinuncia non viene effettivamente depositata, il processo prosegue normalmente e il giudice decide sulle spese secondo il principio della soccombenza o della compensazione, quando ne ricorrano i presupposti. La circolare osserva che, in via ordinaria, gli uffici non hanno interesse a concludere accordi sulle spese, soprattutto nei casi in cui la lite comprenda anche questioni di decorrenza dei termini o altre eccezioni comunque non accoglibili.

Opportunità di definizione rapida delle controversie

Pur riaffermando la linea difensiva sulla legittimità dell'IRAP, la circolare valorizza la possibilità di definire rapidamente i giudizi pendenti. Viene infatti sottolineato che le conclusioni degli avvocati generali presso la Corte di Giustizia hanno contribuito al proliferare delle controversie, ma anche alla prospettiva di una loro più celere definizione, con effetti positivi sulla riduzione del carico delle commissioni tributarie. Inoltre, non si esclude che il giudice possa comunque compensare le spese di lite, elemento che rende opportuno valutare favorevolmente, caso per caso, le richieste di rinuncia al ricorso accompagnate da accordo sulle spese.

Indicazioni operative agli uffici e vigilanza

Gli uffici dell'Agenzia sono invitati a riesaminare caso per caso il contenzioso pendente in materia, con particolare attenzione alle ipotesi in cui il contribuente manifesti la volontà di rinunciare al ricorso. Le Direzioni Regionali devono vigilare sulla corretta applicazione delle istruzioni impartite, al fine di assicurare un trattamento uniforme delle controversie e una gestione coerente delle definizioni processuali.