Sentenza del 05/06/2015 n. 11640 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La società ha impugnato la sentenza della Commissione Tributaria Regionale che aveva ritenuto legittimo l'accertamento Tarsu relativo agli anni 2001-2005. Ha contestato, in particolare, l'introduzione in appello di argomentazioni nuove, l'assenza e la mancata produzione del regolamento comunale sull'assimilazione dei rifiuti speciali agli urbani, l'utilizzo di una mera affermazione del Comune come prova e l'omesso esame della documentazione relativa allo smaltimento dei rifiuti speciali e alla tassabilità limitata di uffici e depositi.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il primo motivo per difetto di autosufficienza e ha accolto, nei limiti indicati, gli altri motivi. Ha cassato la sentenza della CTR, rilevando che il regolamento comunale richiamato era stato approvato solo nel 2008 e non poteva applicarsi retroattivamente agli anni 2001-2005. La causa è stata rinviata a un'altra sezione della CTR Campania, che dovrà verificare concretamente quali rifiuti fossero prodotti, la relativa documentazione di smaltimento e la tassabilità delle superfici destinate a uffici e depositi, decidendo anche sulle spese.

Norme richiamate

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 57

  Il motivo relativo alla novità delle questioni dedotte in appello è stato dichiarato inammissibile perché la società non aveva trascritto gli atti necessari a consentire alla Corte di verificarne la fondatezza.

• Codice di procedura civile, art. 132, n. 4

  La motivazione della CTR è stata ritenuta insufficiente per avere fondato la decisione sulla mera prospettazione dell'esistenza di un regolamento comunale, senza indicarlo adeguatamente né produrlo.

• Codice di procedura civile, art. 115

  Il giudice non può considerare provata l'esistenza o il contenuto di un regolamento sulla base della sola affermazione dell'ente, in assenza della relativa produzione documentale.

• Legge 24 aprile 1998, n. 128, art. 17, comma 3

  Con l'abrogazione della precedente assimilazione automatica, è venuta meno l'assimilazione ope legis di determinate categorie di rifiuti speciali ai rifiuti urbani.

• D.Lgs. 5 febbraio 1997, n. 22, art. 21, comma 2, lett. g

  Dal 1997 il potere di assimilare i rifiuti speciali prodotti dalle attività economiche ai rifiuti urbani spetta ai Comuni e deve essere esercitato mediante specifica disciplina regolamentare.

• D.P.R. 27 aprile 1999, n. 158, art. 7, comma 2

  Per le utenze non domestiche, sulla parte variabile della tariffa è applicato un coefficiente di riduzione, da determinarsi dall'ente locale, proporzionale alle quantità di rifiuti assimilati che il produttore dimostri di aver avviato a recupero.

  La riduzione collegata al recupero dei rifiuti presuppone l'esistenza di una disciplina comunale applicabile che assimili quei rifiuti agli urbani; in mancanza, la questione della riduzione diventa irrilevante.

• Delibera del Comune di Napoli 11 giugno 2008, n. 11

  Il regolamento comunale che prevedeva l'assimilazione o riduzioni per alcune categorie di rifiuti è successivo alle annualità 2001-2005 e non può essere applicato retroattivamente.

Massime di principio

• Per le annualità successive al 1997, l'assimilazione dei rifiuti speciali agli urbani non si presume automaticamente: deve risultare da un regolamento comunale specifico e vigente nel periodo d'imposta.
• Un regolamento comunale approvato dopo le annualità contestate non può essere utilizzato per fondare retroattivamente la tassazione o l'assimilazione dei rifiuti.
• L'ente impositore deve indicare e produrre il regolamento su cui basa la pretesa tributaria; il semplice richiamo o la mera affermazione della sua esistenza non sono sufficienti.
• Il contribuente che invoca l'esenzione per produzione e smaltimento autonomo di rifiuti speciali deve fornire prove concrete, come contratti di smaltimento, formulari, attestazioni e fatture.
• Anche quando le aree produttive risultano esenti o non tassabili per la produzione di rifiuti speciali, uffici, depositi e altre superfici che producono rifiuti urbani possono restare soggetti al tributo.
• La cassazione con rinvio non determina necessariamente la vittoria definitiva del contribuente: impone al giudice di merito una nuova valutazione delle prove e delle superfici effettivamente tassabili.