Sentenza del 01/03/2022 n. 6681 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Nord Est T. Srl aveva chiesto il rimborso della maggiore IRAP versata per gli esercizi 2008, 2010 e 2011, sostenendo il diritto alla riduzione del "cuneo fiscale" prevista dal novellato D.Lgs. n. 446/1997, art. 11, comma 1, lett. a), nn. 2 e 4. L'Agenzia ha censurato la concessione del beneficio sostenendo che la società gestiva il servizio di trasporto pubblico locale in regime di concessione "a tariffa" (con tariffa remunerativa e contributi pubblici volti a coprire la parte residua dei costi), per cui l'agevolazione non spetta perché comporterebbe una sovracompensazione dei costi. In appello l'Ufficio deduceva altresì che contributi e tariffe sono inscindibili e devono coprire i costi standard.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia e confermato le decisioni di merito favorevoli a Nord Est T. Srl. Il motivo decisivo è che, dall'esegesi dei contratti di servizio esaminati (analisi contrattuale non contestata dall'Agenzia), non emergeva una "concessione" a tariffa remunerativa bensì un appalto di servizi: il corrispettivo per la gestione era versato dall'ente pubblico, non risultando quindi il presupposto giuridico ostativo all'attribuzione dell'agevolazione. Perciò la questione economica della remuneratività della tariffa (se la tariffa copre i costi e dunque escluda il beneficio) non doveva essere svolta, essendo rilevante soltanto nelle ipotesi di concessione.

Norme richiamate

• D.Lgs. n. 446/1997, art. 11, comma 1, lett. a), nn. 2 e 4

  Norma della disciplina IRAP su cui si fonda la riduzione del "cuneo fiscale"; la Corte conferma che la deduzione non si applica alle imprese che operano in regime di concessione a tariffa remunerativa, ma può applicarsi alle imprese che svolgono il servizio in virtù di un appalto.

• L. n. 296/2006, art. 1, comma 266 (Finanziaria 2007)

  Ha introdotto la deduzione per la riduzione del cuneo fiscale; la giurisprudenza interpretativa richiede esclusione per le public utilities in concessione a tariffa remunerativa.

• D.Lgs. 19 novembre 1997, n. 422, artt. 17, 18 e 19

  Richiamato dall'Agenzia per sostenere l'idea di correlazione inscindibile tra tariffe imposte e contributi pubblici; nel caso concreto la Corte non ha ritenuto decisivo questo profilo posto che la qualificazione giuridica del rapporto come appalto escludeva il vizio denunciato.

• L.R. Lombardia 25 marzo 1995, n. 13, artt. 5 e 6 e Tab A, n. 5

  Norme regionali richiamate dall'Agenzia quale contesto regolatorio; la Corte non ha ritenuto che tali richiami mutassero la qualificazione contrattuale risultante dall'analisi dei testi.

• D.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, art. 13 comma 1-quater

  Norma sulle spese processuali in favore delle amministrazioni pubbliche; la Corte ha rilevato che non si applica nel caso specifico perché la parte soccombente era ammessa alla prenotazione a debito ma difesa dall'Avvocatura Generale, con conseguente esclusione dell'agevolazione.

Massime di principio

• La spettanza della deduzione per la riduzione del "cuneo fiscale" ai fini IRAP va valutata prima di tutto in base alla natura giuridica del rapporto contrattuale: se si tratta di una concessione traslativa "a tariffa" remunerativa (tariffa impostata dall'ente pubblico idonea a generare profitto), l'agevolazione non si applica; se invece si tratta di un appalto di servizi con corrispettivo pubblico, l'agevolazione può spettare.
• La qualificazione contrattuale si ottiene mediante esegesi dei testi contrattuali e non solo tramite considerazioni meramente economiche: l'analisi giuridica del contratto è decisiva e può essere risolutiva anche senza entrare nel merito della valutazione economica della remuneratività della tariffa.
• La verifica economica sulla remuneratività della tariffa (se la tariffa copre i costi e l'Irap) è rilevante esclusivamente per le imprese operanti in regime di concessione; non è invece necessaria quando il rapporto è qualificato come appalto di servizi.
• Quando l'Amministrazione sostiene che contributi pubblici e tariffe sono 'inscindibili' per escludere il beneficio, deve dimostrare che la struttura contrattuale concreta integra gli elementi tipici della concessione a tariffa remunerativa; altrimenti prevale la qualificazione come appalto e il contribuente può ottenere il rimborso.