Sentenza n. 4525/2026 - Milano, Sezione 3

Esito

La controversia

Il ricorrente ha agito ai sensi dell’art. 112, comma 2, lett. c), c.p.a. per ottenere l’esecuzione della sentenza del Tribunale di Milano – Sezione Lavoro n. 2454/2023 del 5 luglio 2023, passata in giudicato, che aveva condannato il Ministero ad assegnargli la carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione del docente, del valore di € 500 per ciascuno degli anni scolastici 2020/2021 e 2021/2022. Ha dedotto che il Ministero non aveva eseguito il giudicato e ha chiesto anche la nomina preventiva di un commissario ad acta per l’ipotesi di persistente inadempimento. Ha documentato il passaggio in giudicato e la notifica del titolo esecutivo il 23 ottobre 2023. Il Ministero si è costituito senza contestare l’inadempimento né fornire informazioni sull’esecuzione.

La decisione

Il ricorso per ottemperanza è stato accolto. Il TAR ha ritenuto rispettato il termine dilatorio di 120 giorni previsto dall’art. 14 del d.l. n. 669/1996, essendo stata provata la notifica del titolo esecutivo il 23 ottobre 2023 e risultando il ricorso proposto successivamente. Nel merito, ha rilevato che l’inadempimento era stato confermato dal ricorrente e non contestato dal Ministero, e che an e quantum del credito erano incontestati. Ha quindi ordinato al Ministero di rilasciare entro 90 giorni dalla comunicazione o, se anteriore, dalla notificazione della sentenza la carta elettronica del docente, accreditandovi complessivamente € 1.000. Per il caso di ulteriore inottemperanza ha nominato commissario ad acta il Direttore della Ragioneria territoriale dello Stato di Milano/Monza/Brianza, con facoltà di delega, tenuto a provvedere entro ulteriori 60 giorni dalla comunicazione dell’inottemperanza; l’incarico non dà diritto a compenso. Il Ministero è stato condannato alle spese, liquidate in € 800 oltre accessori e rimborso del contributo unificato, con distrazione in favore del difensore antistatario.

Norme richiamate

• art. 112, comma 2, lett. c), c.p.a.

  Con ricorso ex art. 112, comma 2, lett. c), c.p.a., notificato il 14 dicembre 2025 e depositato il successivo 17 dicembre, il signor Andrea Accordino agisce per l’esecuzione del giudicato formatosi sulla sentenza del Tribunale di Milano – Sezione Lavoro n. 2454/2023 del 5 luglio 2023 (R.G. n. 2914/2023) con cui il Ministero dell’istruzione e del merito è stato condannato ad assegnargli, con riferimento agli anni scolastici 2020/2021 e 2021/2022, la carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione del docente ex art. 1, comma 121, l. 13 luglio 2015, n. 107, del valore nominale di € 500,00 per ciascun anno scolastico.

  La disposizione è individuata come base dell’azione di ottemperanza proposta per ottenere l’esecuzione del giudicato formatosi sulla sentenza del giudice ordinario.

• art. 14 d.l. n. 669/1996

  Sul piano formale, si rileva la produzione di copia asseverata della sentenza da ottemperare e della relativa attestazione del passaggio in giudicato; è stata altresì dimostrata l’avvenuta notifica del titolo esecutivo in data 23 ottobre 2023, sicché il ricorso risulta proposto nel rispetto del termine dilatorio di centoventi giorni previsto dall’art. 14 del d.l. n. 669/1996.

  Per proporre l’ottemperanza nei confronti dell’amministrazione debitrice deve essere rispettato il termine dilatorio di 120 giorni dalla notifica del titolo esecutivo; nel caso concreto il termine risultava decorso.

• art. 1, comma 121, l. 13 luglio 2015, n. 107

  Con ricorso ex art. 112, comma 2, lett. c), c.p.a., notificato il 14 dicembre 2025 e depositato il successivo 17 dicembre, il signor Andrea Accordino agisce per l’esecuzione del giudicato formatosi sulla sentenza del Tribunale di Milano – Sezione Lavoro n. 2454/2023 del 5 luglio 2023 (R.G. n. 2914/2023) con cui il Ministero dell’istruzione e del merito è stato condannato ad assegnargli, con riferimento agli anni scolastici 2020/2021 e 2021/2022, la carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione del docente ex art. 1, comma 121, l. 13 luglio 2015, n. 107, del valore nominale di € 500,00 per ciascun anno scolastico.

  La norma è richiamata quale fondamento della carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione del docente, attribuita nel caso concreto per ciascuno dei due anni scolastici in contestazione.

Massime di principio

• Nel giudizio di ottemperanza promosso per l’esecuzione di una sentenza passata in giudicato, la prova della notifica del titolo esecutivo e del decorso del termine dilatorio di 120 giorni previsto dall’art. 14 del d.l. n. 669/1996 consente di ritenere rispettato il presupposto temporale dell’azione.
• Quando l’amministrazione non contesta l’inadempimento del giudicato e non fornisce elementi sull’andamento dell’esecuzione, mentre risultano incontestati l’an e il quantum del credito, il giudice dell’ottemperanza può ordinare l’adempimento entro un termine determinato e nominare un commissario ad acta per il caso di ulteriore inottemperanza.

Come è indicizzato