Ordinanza n. 477/2026 - Roma, Sezione 4B

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il rigetto definitivo dell'istanza di riconoscimento del titolo di specializzazione per l'insegnamento di sostegno conseguito presso un'università rumena, unitamente al preavviso di rigetto e agli atti connessi. Ha chiesto, in via cautelare, la sospensione degli effetti del provvedimento e, nel merito, l'annullamento o la condanna dell'amministrazione al risarcimento in forma specifica, con ordine di procedere a un effettivo esame comparativo del titolo estero rispetto al percorso italiano di specializzazione sul sostegno, nonché il risarcimento del danno da perdita di chance. Il giudice ha rilevato, a un primo sommario esame, che l'amministrazione non sembra avere adeguatamente valutato la documentazione prodotta e l'esperienza professionale maturata dal ricorrente. Ha inoltre considerato che le differenze tra la formazione conseguita all'estero e quella prevista dall'ordinamento italiano potrebbero essere superate mediante adeguate misure compensative. Quanto al periculum in mora, è stato dedotto e ritenuto rilevante il rischio che il rigetto determini la risoluzione del contratto individuale di lavoro in essere.

La decisione

Il TAR ha accolto la domanda cautelare, ritenendo sussistente, allo stato del sommario esame cautelare, un fumus boni iuris derivante dall'apparente incompletezza della valutazione amministrativa della documentazione e dell'esperienza professionale del ricorrente, nonché dalla possibile superabilità delle differenze formative mediante misure compensative. Ha ravvisato anche il periculum in mora nel rischio di risoluzione del contratto di lavoro in essere. Ha quindi sospeso gli effetti del provvedimento di rigetto fino alla scadenza del contratto. La fissazione dell'udienza di merito è stata demandata a separato avviso, subordinatamente alla manifestazione di interesse del ricorrente. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare è stata esaminata secondo i presupposti propri della tutela cautelare nel processo amministrativo.

• art. 30 c.p.a.

  È stato richiamato dal ricorrente quale fondamento della domanda di risarcimento in forma specifica, senza che l'ordinanza definisse tale domanda nel merito.

Massime di principio

• In sede cautelare, il rigetto di una domanda di riconoscimento di un titolo professionale estero può essere sospeso quando l'amministrazione non abbia adeguatamente valutato la documentazione prodotta e l'esperienza professionale maturata dall'interessato.
• Le differenze tra la formazione professionale conseguita all'estero e quella richiesta dall'ordinamento nazionale non impongono necessariamente il diniego del riconoscimento, potendo essere superate mediante adeguate misure compensative, ove ne ricorrano i presupposti.
• Sussiste il periculum in mora quando il provvedimento di rigetto del riconoscimento di un titolo professionale sia suscettibile di determinare la risoluzione del contratto di lavoro in essere dell'interessato.
• La tutela cautelare può essere limitata temporalmente fino alla scadenza del contratto di lavoro, quando tale periodo sia ritenuto sufficiente ad assicurare provvisoriamente le esigenze cautelari senza anticipare la decisione di merito.

Come è indicizzato