Sentenza del 09/11/2015 n. 22802 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la sentenza della Commissione Tributaria Regionale del Lazio che aveva confermato l'annullamento dell'iscrizione ipotecaria, pari a Euro 470.022, sostenendo che la decisione fosse affetta da motivazione apparente e insufficiente. In particolare, la CTR si era limitata ad affermare genericamente che il credito iscritto a ruolo era stato sostanzialmente estinto e che alcune cartelle erano state sgravate, senza esaminare le specifiche contestazioni dell'Ufficio relative alle singole cartelle, agli sgravi parziali, al condono e alla definizione del contenzioso.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto tempestivo il ricorso e ha riconosciuto l'interesse dell'Agenzia delle Entrate, poiché la decisione sull'estinzione dei crediti tributari poteva pregiudicare il fondamento dell'iscrizione ipotecaria. Ha accolto entrambi i motivi di ricorso, ritenendo apparente e incongrua la motivazione della CTR, incapace di rendere comprensibile il percorso logico e di consentire il controllo sulla correttezza della decisione. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio ad altra sezione della Commissione Tributaria Regionale del Lazio, cui è stato demandato anche il regolamento delle spese del giudizio di legittimità. Non è stata quindi definita definitivamente la legittimità dell'iscrizione ipotecaria.

Norme richiamate

• Art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c.

  Indicata in relazione al vizio di motivazione della sentenza.

  La sentenza deve contenere una motivazione effettiva e comprensibile; una motivazione meramente apparente, generica o stereotipata non consente di individuare le ragioni della decisione.

• Art. 36, comma 2, n. 4, D.Lgs. n. 546/1992

  Indicato in relazione ai requisiti della motivazione delle sentenze tributarie.

  Anche le sentenze delle Commissioni tributarie devono esporre in modo sufficiente i motivi di fatto e di diritto della decisione.

• Art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  Violazione delle norme sulla motivazione della sentenza.

  Consente di ricorrere per cassazione quando la sentenza presenta un vizio processuale, tra cui l'inesistenza o l'apparenza della motivazione.

• Art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  Omessa o insufficiente motivazione, come dedotta dall'Agenzia delle Entrate.

  Nel caso esaminato, la Corte ha rilevato soprattutto l'inidoneità della motivazione a ricostruire i fatti rilevanti e a rispondere alle specifiche censure dell'Ufficio.

• Termine lungo per l'impugnazione e periodo feriale

  La Corte ha ritenuto applicabile il termine di un anno e 46 giorni, con decorrenza dal 16 settembre.

  La sospensione feriale incide sul calcolo del termine per impugnare; il ricorso notificato il 31 dicembre 2012 è stato considerato tempestivo rispetto alla sentenza depositata il 13 settembre 2011.

Massime di principio

• Una sentenza tributaria non può limitarsi ad affermazioni generiche come l'estinzione sostanziale del credito o l'avvenuto sgravio di alcune cartelle: deve indicare quali crediti siano estinti, per quali ragioni e con quali effetti sull'atto impugnato.
• Quando l'atto fiscale riguarda più cartelle o più componenti del debito, il giudice deve esaminare separatamente le posizioni rilevanti, distinguendo tra somme effettivamente sgravate, somme ancora dovute, condoni non perfezionati e controversie definite.
• Il rinvio generico alla motivazione di primo grado non è sufficiente se non consente di comprendere che le specifiche censure dell'appello siano state effettivamente esaminate e respinte.
• La motivazione è apparente quando non espone gli elementi di fatto e i passaggi logici posti alla base della decisione, impedendo alle parti e al giudice di legittimità di verificare la correttezza del ragionamento.
• L'Amministrazione finanziaria conserva interesse a impugnare una decisione sull'iscrizione ipotecaria anche quando la misura cautelare sia l'oggetto immediato della controversia, se la sentenza accerta anche l'estinzione dei crediti tributari sottostanti.
• La cassazione con rinvio per motivazione apparente non determina automaticamente la validità o l'invalidità definitiva dell'iscrizione ipotecaria: il giudice del rinvio deve riesaminare analiticamente la posizione alla luce dei rilievi della Corte.