Cassazione Penale, Ordinanza n. 13452/2026 del 14/04/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello di Milano del 15/04/2025. Dai passaggi disponibili emerge che le censure riguardavano: la dedotta violazione dell'art. 649 c.p.p., il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche e la misura della pena irrogata. La Corte di cassazione ha rilevato che i motivi erano inammissibili perché non consentiti in sede di legittimità, in quanto meramente riproduttivi di questioni già esaminate e disattese dai giudici di merito con motivazione ritenuta corretta, puntuale, coerente con le emergenze acquisite e priva di manifeste incongruenze logiche.

Norme richiamate

• art. 649 c.p.p.

  La doglianza difensiva richiamava il divieto di un secondo giudizio per il medesimo fatto, ma la Corte ha ritenuto la censura non ammissibile e comunque già disattesa nei gradi di merito.

• art. 616 c.p.p.

  All'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce previste dalla norma.

Massime di principio

• In sede di legittimità non sono proponibili motivi che si risolvano nella mera riproduzione di censure già esaminate e disattese in appello, se la motivazione del giudice di merito è giuridicamente corretta, puntuale e priva di illogicità manifeste.
• La deduzione di una violazione di legge o di un vizio motivazionale deve confrontarsi con la ratio decidendi della sentenza impugnata; altrimenti il ricorso è inammissibile.
• Le doglianze sulla mancata concessione delle attenuanti generiche e sulla quantificazione della pena, se già valutate in modo congruo dal giudice di merito, non possono essere riproposte in cassazione come meri dissensi valutativi.
• Quando il ricorso è dichiarato inammissibile, si applicano le conseguenze processuali previste dall'art. 616 c.p.p.

Come è indicizzato