Sentenza n. 361/2026 - Firenze, Sezione 1

Esito

La controversia

La ricorrente, seconda classificata, ha impugnato l'aggiudicazione disposta in favore dell'impresa controinteressata, deducendo quattro motivi. In primo luogo, ha contestato la mancata esclusione dell'aggiudicataria, priva di attestazione SOA per la categoria scorporabile OG11, sostenendo che la dichiarazione di subappaltare integralmente tali lavorazioni non qualificasse espressamente il subappalto come necessario o qualificante e non fosse quindi idonea a integrare il requisito di partecipazione. In secondo luogo, ha contestato l'attribuzione di due punti per il criterio tecnico D.1, relativo alla presenza nel gruppo di lavoro di un professionista accreditato ISO/IEC 17024, poiché l'aggiudicataria non aveva allegato la certificazione riferita al professionista indicato nell'offerta. In terzo luogo, ha censurato la verifica d'ufficio effettuata dalla stazione appaltante tramite la banca dati Accredia e riferita a un professionista diverso da quello originariamente indicato nell'offerta, nonché l'attivazione del soccorso istruttorio. In quarto luogo, ha dedotto la sussistenza di un grave illecito professionale ai sensi dell'art. 98, comma 3, lett. b), del d.lgs. n. 36/2023, per avere l'aggiudicataria reso dichiarazioni false o fuorvianti sulla qualificazione SOA e sulla certificazione professionale. Con i motivi aggiunti la ricorrente ha impugnato gli atti successivi di comprova, soccorso istruttorio e conferma dell'aggiudicazione, deducendo inoltre che la certificazione dell'ingegnere indicato dalla stazione appaltante come titolare del requisito non fosse idonea a soddisfare il criterio CAM 2.7.1. Ha altresì chiesto la declaratoria di inefficacia del contratto, il subentro e, in subordine, il risarcimento del danno.

La decisione

Il TAR ha respinto il ricorso introduttivo e ha dichiarato in parte irricevibili e per il resto respinto i motivi aggiunti. Quanto al subappalto necessario, ha ritenuto sufficiente la dichiarazione dell'aggiudicataria di voler subappaltare integralmente le lavorazioni OG11, benché non fosse stata utilizzata la formula espressa 'subappalto necessario' o 'qualificante'. Il disciplinare non imponeva infatti in modo chiaro e inequivoco una forma speciale della dichiarazione; la clausola doveva essere interpretata secondo il favor partecipationis e il principio di tassatività delle cause di esclusione. La stazione appaltante non era quindi tenuta a escludere l'operatore e il successivo soccorso istruttorio sul punto era comunque superfluo. Quanto al criterio D.1, il Collegio ha ritenuto legittimo il soccorso istruttorio e la verifica tramite banche dati pubbliche, poiché l'offerta già indicava i componenti del gruppo di lavoro e le relative qualificazioni, compresa quella dell'ingegnere in possesso della certificazione EGE; l'acquisizione del certificato non ha modificato la composizione del gruppo né introdotto un elemento nuovo nell'offerta tecnica. Le informazioni rilevanti erano già contenute nella documentazione di gara o ricavabili dalle indicazioni ivi presenti. È stato respinto anche il motivo relativo al grave illecito professionale, non essendo emerse informazioni false o fuorvianti: la carenza della SOA OG11 era stata superata mediante la dichiarazione di subappalto integrale e la mancanza dell'allegazione documentale relativa alla certificazione professionale era stata sanata attraverso una verifica documentale senza integrazione sostanziale dell'offerta. Il motivo aggiunto sull'inidoneità della certificazione EGE dell'ingegnere è stato dichiarato irricevibile ai sensi dell'art. 120, comma 3, c.p.a., perché la ricorrente disponeva già, al momento del ricorso introduttivo, degli elementi necessari per formularlo: la nota comunale del 7 novembre 2025 indicava il professionista, il numero e la validità della certificazione e il riferimento alla norma ISO/IEC 17024, mentre la norma tecnica UNI CEI 11339:2009 risultava dalla definizione legislativa dell'EGE. Le spese sono state integralmente compensate per la complessità delle questioni e la non univocità degli orientamenti sul subappalto necessario.

Norme richiamate

• art. 10, comma 2, d.lgs. n. 36/2023

  La tassatività delle cause di esclusione

  L'assenza di una chiara previsione normativa o della lex specialis non consente di desumere una causa di esclusione da un requisito formale non espressamente imposto.

• art. 101, comma 1, d.lgs. n. 36/2023

  integrare di ogni elemento mancante la documentazione [...] con esclusione della documentazione che compone l'offerta tecnica e l'offerta economica; sanare ogni omissione, inesattezza o irregolarità della domanda di partecipazione, del documento di gara unico europeo e di ogni altro documento richiesto dalla stazione appaltante per la partecipazione alla procedura di gara

  Il soccorso istruttorio è ammissibile per carenze della documentazione amministrativa, ma non può modificare o integrare sostanzialmente l'offerta tecnica o economica. È legittimo quando si limita ad acquisire o verificare elementi già desumibili dall'offerta e non altera la composizione del gruppo di lavoro o il contenuto dell'offerta.

• art. 90, comma 1, lett. c), d.lgs. n. 36/2023

  Disciplina la comunicazione dell'aggiudicazione agli operatori economici.

• art. 98, comma 3, lett. b), d.lgs. n. 36/2023

  informazioni false o fuorvianti suscettibili di influenzare le decisioni sull'esclusione, la selezione o l'aggiudicazione

  La configurabilità del grave illecito professionale richiede informazioni false o fuorvianti rilevanti ai fini delle decisioni di gara; non ricorre quando le dichiarazioni sono interpretabili coerentemente con la lex specialis e le carenze documentali sono sanabili senza alterazione dell'offerta.

• art. 120, comma 3, c.p.a.

  Nel rito appalti il termine per proporre motivi aggiunti decorre dalla piena conoscenza o conoscibilità degli elementi necessari a formulare la censura; il motivo è irricevibile se tali elementi erano già disponibili al ricorrente al momento del ricorso introduttivo.

• art. 2, comma 2, lett. c), d.lgs. n. 102/2014

  persona fisica certificata secondo la norma UNI CEI 11339 rilasciata da organismo accreditato

  La definizione legislativa dell'esperto in gestione dell'energia consente di conoscere la norma tecnica di riferimento della certificazione EGE.

• art. 17, commi 8 e 9, d.lgs. n. 36/2023

  Richiamato in relazione alla consegna dei lavori in via d'urgenza.

Massime di principio

• Quando la lex specialis non impone in modo chiaro e inequivoco una formula o una forma speciale per dichiarare il ricorso al subappalto necessario, è sufficiente l'espressa indicazione della volontà di subappaltare integralmente le lavorazioni per le quali il concorrente non possiede la qualificazione richiesta; non è necessaria la qualificazione formale del subappalto come 'necessario' o 'qualificante'.
• Le clausole di gara ambigue devono essere interpretate, ove possibile, nel senso più favorevole alla partecipazione e coerente con la tassatività delle cause di esclusione; l'esclusione non può fondarsi su un onere formale non chiaramente previsto dalla legge di gara.
• Il soccorso istruttorio non può integrare o modificare il contenuto dell'offerta tecnica o economica, ma è legittimo quando serve ad acquisire o verificare documentazione relativa a elementi già compiutamente indicati nell'offerta, senza modificare la composizione del gruppo di lavoro o introdurre un professionista nuovo.
• La mancata allegazione di un certificato non impone automaticamente l'esclusione quando il requisito e il soggetto cui si riferisce risultino già indicati nella documentazione di gara e la certificazione possa essere verificata o acquisita senza alterare l'offerta né compromettere la par condicio.
• Nel rito appalti, il motivo aggiunto è irricevibile se, al momento della proposizione del ricorso introduttivo, il ricorrente aveva già conoscenza o possibilità di conoscenza di tutti gli elementi necessari per formulare la censura, anche mediante informazioni contenute negli atti già disponibili o ricavabili da una definizione legislativa.

Come è indicizzato