Sentenza del 19/02/2019 n. 832 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

L'Amministrazione finanziaria contestava l'operazione di sale and lease back, sostenendo che dovesse essere riqualificata come un finanziamento e che fosse abusiva in quanto idonea a produrre un risparmio fiscale. La questione riguardava quindi la possibile elusività o abusività della scelta contrattuale adottata dall'impresa.

La decisione

La contestazione è stata respinta. L'operazione di sale and lease back è stata ritenuta una forma di finanziamento legittimamente scelta dall'impresa nell'esercizio dell'autonomia privata e della libertà di iniziativa economica. Il fatto che dall'operazione derivasse un risparmio fiscale non è stato considerato sufficiente, di per sé, a configurare abuso del diritto. La riqualificazione in finanziamento e la conseguente contestazione di abusività non sono quindi state ritenute fondate.

Norme richiamate

• Legge n. 212/2000, art. 10-bis

  La norma disciplina l'abuso del diritto e l'elusione fiscale. Il risparmio d'imposta può essere contestato solo quando ricorrano i presupposti dell'abuso, non per il solo fatto che il contribuente abbia scelto un'operazione fiscalmente più conveniente tra quelle giuridicamente ammesse.

Massime di principio

• La scelta di un'operazione contrattuale fiscalmente conveniente non è abusiva per il solo fatto di produrre un risparmio d'imposta, se l'operazione è reale, lecita e coerente con gli interessi economici dell'impresa.
• Il sale and lease back può costituire una legittima modalità di finanziamento e non può essere automaticamente riqualificato come operazione abusiva solo perché presenta effetti economici assimilabili a un finanziamento.
• Per configurare abuso del diritto devono emergere elementi ulteriori, quali l'assenza di sostanza economica, l'ottenimento di un vantaggio fiscale indebito e la contrarietà dell'operazione alla ratio delle norme fiscali.
• L'Amministrazione finanziaria non può sostituire la propria valutazione a quella dell'imprenditore nelle scelte di finanziamento, salvo dimostrare concretamente la natura artificiosa o abusiva dell'operazione.