Ordinanza n. 778/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 3

Esito

La controversia

La persona fisica appellante ha impugnato l'ordinanza cautelare del TAR Campania che aveva rigettato la domanda cautelare proposta contro atti o comportamenti riferibili al Ministero dell'Interno e alla Prefettura di Napoli. Il testo non specifica né l'atto amministrativo sostanziale contestato né i motivi di illegittimità dedotti. In appello è stata prospettata una problematica ritenuta delicata, rispetto alla quale il Consiglio di Stato ha ravvisato, in termini di fumus boni iuris, possibili aspetti meritevoli di approfondimento nella sede di merito.

La decisione

Il Consiglio di Stato ha accolto l'appello cautelare e, riformando l'ordinanza del TAR, ha accolto l'istanza cautelare proposta in primo grado. La motivazione evidenzia la delicatezza della questione e la possibile sussistenza di profili meritevoli di esame nel merito, senza definire il contenuto della controversia sostanziale. Le esigenze cautelari sono state ritenute adeguatamente tutelabili mediante la sollecita fissazione dell'udienza di merito da parte del TAR ai sensi dell'art. 55, comma 10, c.p.a. Le spese sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 62 c.p.a.

  Visto l’art. 62 cod. proc. amm.

  La disposizione costituisce la base processuale dell'appello cautelare avverso l'ordinanza del TAR.

• art. 55, comma 10, c.p.a.

  mediante la sollecita fissazione da parte del TAR dell’udienza di merito, ai sensi dell’art. 55, comma 10, c.p.a.

  La sollecita fissazione dell'udienza di merito è individuata come modalità idonea a tutelare adeguatamente le esigenze cautelari, in presenza di una questione meritevole di approfondimento nel giudizio di merito.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Ritenuto che sussistano i presupposti di cui all’articolo 52, commi 1 e 2, del decreto legislativo 30 giugno 2003, n. 196

  La norma è richiamata quale fondamento dell'oscuramento delle generalità e dei dati identificativi delle persone fisiche.

• art. 9, paragrafo 1, Regolamento (UE) 2016/679

  Ritenuto che sussistano i presupposti di cui ... dell’articolo 9, paragrafo 1, del Regolamento (UE) 2016/679

  La disposizione è richiamata, unitamente alla normativa nazionale, a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata mediante oscuramento dei dati identificativi.

Massime di principio

• Nel giudizio cautelare d'appello, la presenza di una questione delicata e di profili meritevoli di approfondimento nel merito può giustificare la riforma dell'ordinanza cautelare reiettiva del TAR.
• Quando le esigenze cautelari possono essere adeguatamente salvaguardate dalla rapida definizione del giudizio, il giudice può disporre la sollecita fissazione dell'udienza di merito ai sensi dell'art. 55, comma 10, c.p.a., anziché accordare una misura cautelare dal contenuto sostanziale.
• L'accoglimento dell'appello cautelare e dell'istanza cautelare di primo grado può essere accompagnato dall'ordine di trasmissione dell'ordinanza al TAR per la sollecita fissazione dell'udienza di merito.

Come è indicizzato