Sentenza n. 9294/2026 - Roma, Sezione 3T

Esito

La controversia

La società concessionaria ha impugnato la nota del Direttore del Dipartimento Patrimonio e Politiche abitative di Roma Capitale recante il diniego della richiesta di rinnovo della concessione. L’amministrazione aveva motivato il diniego rilevando che, in applicazione della normativa vigente e nelle more dell’approvazione del nuovo regolamento sulle concessioni, gli immobili di proprietà capitolina dovevano essere assegnati mediante procedura selettiva. Dal testo non emergono ulteriori motivi specifici di illegittimità dedotti dalla ricorrente. Nel corso del giudizio, con dichiarazione depositata il 20 marzo 2026, la società ha comunicato la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione.

Norme richiamate

• art. 84 c.p.a.

  sopravvenuto difetto di interesse

  La sopravvenuta carenza di interesse alla decisione, dichiarata dalla parte ricorrente, comporta la dichiarazione di improcedibilità del ricorso.

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  Richiamato quale disposizione processuale relativa alla trattazione della causa nell’udienza straordinaria di smaltimento dell’arretrato; il testo non ne esplicita ulteriormente l’applicazione.

Massime di principio

• La dichiarazione della parte ricorrente con cui viene comunicata la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione determina l’improcedibilità del ricorso ai sensi dell’art. 84 c.p.a., senza necessità di esaminare nel merito i motivi di impugnazione.
• In caso di improcedibilità per sopravvenuto difetto di interesse, le spese di giudizio possono essere compensate per ragioni di equità.

Come è indicizzato