Cassazione Civile, Ordinanza n. 07365/2025 del 19/03/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce dalla domanda di un professionista volto alla riliquidazione della propria pensione di anzianità anticipata, decorrente dall'1 gennaio 2012, nei confronti della cassa previdenziale di categoria. La Corte d'appello aveva confermato l'accoglimento della domanda ritenendo che le delibere della cassa n. 18 del 22 dicembre 1997 e n. 5 del 28 settembre 2000, che prevedevano coefficienti di neutralizzazione/abbattimenti sull'importo della pensione anticipata, dovessero essere disapplicate perché applicabili solo ai ratei successivi alla loro entrata in vigore, altrimenti in violazione del principio del pro rata di cui all'art. 3, comma 12, l. n. 335/1995. La cassa ricorreva per cassazione con tre motivi: (1) errata applicazione dell'art. 3, comma 12, l. n. 335/1995, dell'art. 1, comma 488, l. n. 147/2013 e delle delibere CIPAG, per avere la sentenza qualificato i coefficienti come elementi di calcolo dell'importo e non come requisiti di accesso; (2) errata applicazione delle medesime norme per non avere considerato che il diritto alla pensione di anzianità anticipata non si acquista per quote, con conseguente inconferenza del richiamo al pro rata; (3) violazione dell'art. 2 d.lgs. n. 509/1994 e dell'art. 5 l. n. 2248/1865 per avere illegittimamente disapplicato le delibere della cassa.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto fondati congiuntamente i tre motivi. Ha affermato, richiamando un precedente conforme, che le delibere della cassa del 1997 e del 2000 avevano inciso non solo sulla quantificazione del trattamento, ma prima ancora sulla individuazione dei requisiti per il pensionamento di anzianità anticipata, introducendo un nuovo assetto del sistema con aumento dei requisiti e correlati coefficienti di neutralizzazione. Di conseguenza, il principio del pro rata non risultava violato, perché esso tutela le modalità di calcolo pregresse della prestazione, mentre qui la disciplina aveva modificato il sistema pensionistico e doveva applicarsi alla posizione maturata sotto il suo vigore. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio al giudice di merito per nuovo esame alla luce di tali principi.

Norme richiamate

• art. 3, comma 12, l. n. 335/1995

  Il principio del pro rata tutela le modalità di calcolo pregresse della prestazione futura, ma non impedisce che una nuova disciplina incida sui requisiti di accesso o sul sistema pensionistico già modificato in modo contestuale e inscindibile.

• art. 1, comma 488, l. n. 147/2013

  Richiamato insieme alla disciplina della cassa e alle delibere attuative, come parametro normativo del regime previdenziale di categoria.

• delibera CIPAG n. 18 del 22.12.1997

  Considerata atto che ha aumentato requisiti contributivi e anagrafici per la pensione di anzianità e introdotto coefficienti di neutralizzazione correlati alla facoltà di accesso anticipato.

• delibera CIPAG n. 5 del 28.9.2000

  Considerata insieme alla delibera del 1997 quale fonte della nuova disciplina dei requisiti e degli abbattimenti sulla pensione anticipata.

• art. 2 d.lgs. n. 509/1994

  Richiamato ai fini della legittimità delle delibere dell'ente previdenziale privatizzato.

• art. 5 l. n. 2248/1865

  Richiamato in tema di disapplicazione dell'atto ritenuto illegittimo dal giudice di merito.

Massime di principio

• Nel regime delle casse professionali privatizzate, le delibere che riformano la pensione di anzianità possono incidere sia sui requisiti di accesso sia sull'importo della prestazione; quando la modifica riguarda il sistema nel suo complesso, non opera una lettura del solo profilo del calcolo economico.
• Il principio del pro rata non impedisce l'applicazione di una nuova disciplina previdenziale ai trattamenti ancora da liquidare se la disciplina stessa interviene contestualmente sui requisiti e sui meccanismi di riequilibrio del sistema, purché la posizione sia valutata alla luce della normativa vigente al momento della domanda o del pensionamento.
• La disapplicazione di delibere della cassa è illegittima quando tali atti, in quanto espressione dei poteri dell'ente, risultano compatibili con il quadro normativo e non contrastano con il principio del pro rata nei termini in cui esso è correttamente inteso.

Come è indicizzato