Cassazione Penale, Sentenza n. 3599/2022 del 01/02/2022

Esito

La controversia

Il Procuratore impugnava l'ordinanza del Tribunale di Napoli che aveva annullato l'ordinanza del GIP di applicazione della custodia cautelare in carcere nei confronti di Antonio e Pasquale Reale, contestati per il reato di associazione di tipo mafioso (art. 416-bis c.p.). Il ricorso censurava la valutazione delle dichiarazioni dei collaboratori di giustizia (Mazzarella, D'Amico, Sorrentino), la presunta omissione o sottovalutazione di riscontri esterni (documentazione sequestrata il 10/10/2015 con nomi e rendicontazioni, intercettazioni telefoniche e partecipazione a riunioni con esponenti del clan) e lamentava violazioni delle norme sul necessario esame e valutazione della prova (artt. 192, commi 1-3, e 273 ss. c.p.p.), chiedendo l'annullamento dell'ordinanza del Tribunale.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che il Tribunale avesse motivato in modo effettivo, logico e non contraddittorio la decisione di escludere la sussistenza di gravi indizi di colpevolezza per il delitto di associazione di tipo mafioso a carico dei due Reale. La Corte ha ritenuto che il Procuratore si limitasse a chiedere una diversa valutazione di merito delle prove (dichiarazioni dei collaboratori, intercettazioni, documentazione sequestrata) senza dimostrare un travisamento o una contraddittorietà tale da disarticolare la motivazione del Tribunale. Di conseguenza è stato confermato che le evidenze prospettate sono, al più, idonee a dimostrare una partecipazione al traffico di stupefacenti (art. 74 d.P.R. 309/1990) e non la prova di un ruolo dirigente nel sodalizio di stampo mafioso; l'ordinanza del Tribunale che disponeva la scarcerazione è dunque sostanzialmente confermata.

Norme richiamate

• art. 416-bis cod. pen.

  La norma è stata valutata secondo il principio che per configurare l'associazione di tipo mafioso è necessario che emerga, oltre alla partecipazione ad un sodalizio criminoso, il carattere di assoggettamento e di omertà e la struttura organizzativa; nel caso concreto il Tribunale ha ritenuto mancanti riscontri specifici che colleghino i due indagati a ruoli direttivi nel clan, oltre ai generici riferimenti delinquenziali.

• artt. 192, commi 1-3 e 273 ss. cod. proc. pen.

  Richiamate dal ricorrente per censurare la valutazione delle prove e l'attendibilità dei collaboratori; la Cassazione richiama il corretto standard di sindacato sulla motivazione in sede di legittimità: non è sufficiente una diversa valutazione dell'attendibilità, occorre dimostrare travisamento della prova, contraddittorietà manifesta o illogicità tale da rendere la motivazione insostenibile.

• art. 74 d.P.R. 309/1990

  Norma penale sul traffico di stupefacenti; la Corte osserva che parte della prova (intercettazioni, documenti) può essere più coerente con una partecipazione al traffico di droga, distinta dalla qualificazione di associazione mafiosa, e quindi non automaticamente traducibile in indizi idonei a sostenere il reato di cui all'art. 416-bis.

• Principi di diritto della Corte di Cassazione (giurisprudenza sul sindacato del motivo)

  La Corte ha ribadito che il sindacato sulla motivazione in Cassazione verifica solo la sussistenza, la logicità e la non contraddittorietà della motivazione; per essere ammissibile la censura deve indicare l'atto processuale, il dato fattuale incompatibile, provare l'esistenza del dato e spiegare in che modo esso distrugge la coerenza logica del provvedimento impugnato.

Massime di principio

• La mera indicazione generica di appartenenza a un gruppo criminoso da parte di collaboratori di giustizia non è sufficiente, senza riscontri concreti e specifici, a fondare la sussistenza di gravi indizi per l'associazione mafiosa.
• Elementi probatori relativi ad attività delittuose diverse (es. traffico di stupefacenti) non possono automaticamente essere valorizzati per dimostrare una partecipazione a un'associazione di tipo mafioso se mancano collegamenti chiari e contestualizzati.
• In sede di legittimità è difficile ottenere l'annullamento di provvedimenti che contengano motivazioni effettive e non manifestamente illogiche: il ricorrente deve indicare con precisione quale atto o fatto è stato travisato o omesso e dimostrare che ciò invalida radicalmente la logica della decisione.
• Le intercettazioni e la documentazione contabile vanno lette e contestualizzate unitamente agli altri elementi: singoli riferimenti criptici o nomi rinvenuti su fogli contabili assumono valenza probatoria solo se inseriti in un quadro probatorio coerente che li colleghi a specifici ruoli associativi.
• Il dubbio tra più possibili qualificazioni della condotta (es. traffico di stupefacenti vs. associazione di tipo mafioso) deve favorire la libertà dell'indagato nelle misure cautelari se non emergono gravi indizi chiari e circostanziati per la qualificazione più grave.