Sentenza n. 2050/2026 - Firenze, Sezione 3

Esito

La controversia

Il proprietario impugnava il provvedimento comunale del 6 luglio 2022, adottato sulla pratica di sanatoria presentata il 16 gennaio 2006 per tre interventi distinti: un ampliamento del fabbricato accessorio realizzato nel 1997, una loggia realizzata nel 1998 in aderenza all’edificio principale e un vano esterno realizzato nel 2005 in difformità dalla DIA. La relazione allegata all’istanza indicava come non sanabile l’intervento del 1997; per la loggia era richiesto l’accertamento di conformità e per il vano del 2005 una sanatoria con opere di completamento. L’immobile ricade in zona agricola di particolare interesse culturale, in area tutelata paesaggisticamente; nel 2020 la Soprintendenza aveva espresso parere favorevole alla compatibilità paesaggistica della sola loggia. Con il primo motivo, il ricorrente denunciava violazione degli artt. 7 e 10-bis l. 241/1990, difetto di istruttoria e motivazione, travisamento ed eccesso di potere, perché il diniego definitivo si fondava su ragioni nuove, non indicate nel preavviso di rigetto del 2018, in particolare sulla non separabilità degli interventi e sulla mancata verifica della disciplina urbanistica e sismica. Con il secondo motivo deduceva violazione dell’art. 3 l. 241/1990, difetto di istruttoria e motivazione e travisamento: negava la contraddittorietà dell’istanza, sosteneva l’autonomia e la sanabilità separata della loggia e del vano del 2005 e affermava che la conformità della loggia dovesse essere verificata rispetto alle norme vigenti al momento della realizzazione e della domanda, non a quelle attuali. Il Comune opponeva l’unitarietà e l’insanabilità degli abusi e invocava l’art. 21-octies l. 241/1990.

La decisione

Il TAR ha accolto parzialmente il ricorso e annullato il diniego limitatamente alla loggia (intervento sub b). Ha ritenuto che il preavviso di rigetto non avesse anticipato le ragioni poi poste a fondamento del diniego: in particolare, non aveva contestato che la loggia incidesse sulla stessa unità immobiliare comprendente il manufatto accessorio, né la mancata verifica della disciplina sismica. La loggia, aperta su tre lati, era materialmente e funzionalmente autonoma e scindibile dagli altri abusi; inoltre, ne era già stata autonomamente accertata la compatibilità paesaggistica. Per l’ampliamento del 2005 (sub c), invece, il ricorso è stato respinto: l’intervento aveva prodotto volumi e superfici utili in area vincolata, circostanza che impediva la sanatoria paesaggistica ai sensi dell’art. 167, comma 4, d.lgs. 42/2004. Il contenuto vincolato del diniego, per tale parte, non avrebbe potuto essere diverso e la violazione procedimentale non ne giustificava l’annullamento, ai sensi dell’art. 21-octies, comma 2, l. 241/1990. Restano fatti salvi gli ulteriori provvedimenti comunali sulla domanda di sanatoria. Le spese sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 10-bis l. 241/1990

  Il percorso procedimentale che impone la normativa di riferimento postula l’almeno tendenziale sovrapposizione tra le considerazioni espresse in seno al preavviso di diniego e quelle contenute nell’atto terminale

  Il diniego può precisare le ragioni già prospettate nel preavviso, ma non può fondarsi su ragioni del tutto nuove e non enucleabili dalla comunicazione. La violazione assume rilievo quando gli elementi che il privato avrebbe potuto introdurre nel contraddittorio avrebbero potuto incidere sulla decisione.

• art. 21-octies, comma 2, l. 241/1990

  in presenza di incrementi di superficie ovvero di cubatura, anche di modesta entità, ... impedisce ... tassativamente, il rilascio della sanatoria paesaggistica, per cui la reiezione della relativa istanza assume carattere vincolato

  Quando l’abuso in area vincolata comporta incrementi di superficie o cubatura che precludono la sanatoria paesaggistica, il diniego ha contenuto vincolato; se è palese che il dispositivo non avrebbe potuto essere diverso, la violazione procedimentale non comporta l’annullamento.

• art. 167, comma 4, d.lgs. 42/2004

  in presenza di incrementi di superficie ovvero di cubatura, anche di modesta entità, ... impedisce ... tassativamente, il rilascio della sanatoria paesaggistica, per cui la reiezione della relativa istanza assume carattere vincolato

  La sanatoria paesaggistica è preclusa quando l’intervento abusivo ha comportato incrementi di superficie o cubatura, anche modesti; in tale ipotesi il diniego è vincolato.

• art. 140 l.r. Toscana 1/2005

  per la quale era stato richiesto l’accertamento di conformità ai sensi dell’art. 140 della l.r. n. 1 del 2005

  La disposizione individua il titolo di accertamento di conformità richiesto per la loggia; la sentenza non ne sviluppa ulteriormente l’interpretazione sostanziale.

Massime di principio

• Nel procedimento di sanatoria, il provvedimento conclusivo può precisare le ragioni già esposte nel preavviso di rigetto, ma non può fondarsi su ragioni del tutto nuove e non ricavabili da quest’ultimo. La violazione del contraddittorio è rilevante quando gli elementi fattuali o valutativi che il privato avrebbe potuto sottoporre all’amministrazione avrebbero potuto influire sull’esito.
• Il principio della valutazione unitaria dell’abuso edilizio non impedisce sempre la sanatoria separata di singole opere: la separazione è possibile quando le porzioni abusive sono materialmente e funzionalmente autonome e scindibili, anziché essere inestricabilmente connesse alla costruzione considerata nel suo complesso.
• In area sottoposta a vincolo paesaggistico, la realizzazione abusiva di volumi o superfici utili preclude la sanatoria paesaggistica ai sensi dell’art. 167, comma 4, d.lgs. 42/2004; se per tale ragione il diniego è vincolato e il suo contenuto non avrebbe potuto essere diverso, opera la non annullabilità prevista dall’art. 21-octies, comma 2, l. 241/1990.

Come è indicizzato