Parere n. 763/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Improcedibilità del ricorso straordinario contro il Piano Paesaggistico Regionale della Sardegna

Il Consiglio di Stato, Sezione Prima, ha esaminato un ricorso straordinario proposto da una società immobiliare contro la Regione Autonoma della Sardegna per l’annullamento della delibera di approvazione del Piano Paesaggistico Regionale relativo al primo ambito omogeneo e degli atti connessi.

Premesse e atti impugnati

La ricorrente aveva impugnato la delibera della Giunta regionale 5 settembre 2006, n. 36/7, nonché la precedente delibera di adozione 24 maggio 2006, n. 22/3, e i decreti del Presidente della Regione che ne avevano disposto la pubblicazione nel Bollettino ufficiale regionale.

Motivi dedotti

Il ricorso articolava numerose censure, riguardanti principalmente:

• l’incompetenza della Giunta regionale ad adottare Norme Tecniche di Attuazione aventi contenuto normativo;
• la violazione delle regole regionali sul procedimento di formazione del Piano Paesaggistico Regionale;
• l’assenza di preventiva intesa con le amministrazioni locali e con le amministrazioni statali competenti;
• la partecipazione, ritenuta illegittima, del Comitato scientifico e di gruppi istruttori non previsti dalla legge;
• il mancato o incompleto esame delle osservazioni presentate dagli interessati;
• la mancata acquisizione o valutazione dei pareri del Comitato tecnico urbanistico regionale e della Commissione consiliare;
• la violazione degli obblighi di concertazione e copianificazione previsti dalla disciplina paesaggistica;
• il mancato coordinamento del Piano con gli strumenti urbanistici comunali;
• la formazione e approvazione di un piano diverso da quello precedentemente adottato;
• l’illegittimità derivata dei decreti di pubblicazione;
• l’illegittimità degli artt. 11 e 15 delle Norme Tecniche di Attuazione, nella parte in cui subordinavano determinati interventi urbanistici al raggiungimento di intese tra Regione, Province e Comuni.

Sviluppo del procedimento consultivo

Il procedimento è stato oggetto di plurimi pareri interlocutori. Nel 2015 e nel 2022 la Sezione ha chiesto di verificare la permanenza dell’interesse alla decisione e ha disposto acquisizioni istruttorie. Nel 2024 ha inoltre evidenziato la sopravvenuta evoluzione del quadro normativo e giurisprudenziale in materia di pianificazione paesaggistica, richiamando, tra l’altro, le sentenze della Corte costituzionale 23 dicembre 2021, n. 257, e 28 gennaio 2022, n. 24, relative alla legge regionale della Sardegna n. 21 del 2020. Nel 2025 è stata nuovamente sollecitata la conferma della permanenza dell’interesse.

Sopravvenuta carenza di interesse

Con nota del 15 gennaio 2026 la società ha dichiarato di avere ottenuto tutte le autorizzazioni necessarie e di avere realizzato il progetto di ristrutturazione e completamento della villa di sua proprietà. Per tale ragione ha chiesto che il ricorso fosse dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse.

Valutazioni del Consiglio di Stato

La Sezione ha ritenuto decisiva la dichiarazione espressa della parte ricorrente. In applicazione del principio dispositivo, operante anche nel ricorso straordinario al Presidente della Repubblica, il venir meno dell’interesse concreto e attuale alla decisione impedisce l’esame dei motivi di ricorso.

Il Consiglio di Stato non ha quindi valutato nel merito le censure relative alla competenza della Giunta regionale, alla procedura di copianificazione, al ruolo del Comitato scientifico, all’esame delle osservazioni, ai pareri degli organi regionali e alla legittimità delle Norme Tecniche di Attuazione.

Conclusione

La Sezione ha espresso parere nel senso che il ricorso debba essere dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse.