Ordinanza n. 14644/2026 - Roma, Sezione 2Q

Esito

La controversia

La società ha impugnato la nota ministeriale del 5 maggio 2025, con il relativo foglio Excel, con cui sono state ritenute non ammissibili alcune spese rendicontate per il progetto "Design Weekend", presentato in risposta a un avviso pubblico del Ministero del turismo. Sono stati inoltre impugnati, ove occorrenti, la nota ministeriale del 2 luglio 2025 di risposta alla richiesta di riesame, l'avviso pubblico e la richiesta di integrazioni documentali e chiarimenti. Nel presente provvedimento, tuttavia, il TAR non esamina i motivi di ricorso relativi alla legittimità degli atti di ammissione o esclusione delle spese, limitandosi a decidere sull'istanza del consulente tecnico d'ufficio relativa alla proroga del termine per la trasmissione della bozza di relazione.

La decisione

Il TAR accoglie la nuova istanza del consulente tecnico d'ufficio, depositata il 30 luglio 2026, ritenendo giustificate le esigenze rappresentate e richiamando la precedente valutazione della Sezione contenuta nell'ordinanza n. 13058/2026. Il termine per la trasmissione alle parti e ai loro eventuali consulenti tecnici della bozza di relazione ex art. 67, comma 3, lett. c), c.p.a. è prorogato al 5 ottobre 2026. Conseguentemente, sono differiti, a decorrere da tale data, i termini di quindici giorni assegnati alle parti per le osservazioni o conclusioni e al consulente tecnico d'ufficio per il deposito della relazione finale. Per garantire il rispetto dei termini a difesa previsti dall'art. 73, comma 1, c.p.a., l'udienza pubblica di merito è rinviata dal 9 dicembre al 22 dicembre 2026. Non viene adottata alcuna decisione sul merito del ricorso né sulla legittimità degli atti ministeriali impugnati.

Norme richiamate

• art. 67, comma 3, lett. c), c.p.a.

  La disposizione è richiamata quale base per la trasmissione alle parti della bozza di relazione del consulente tecnico d'ufficio e per la scansione dei successivi termini processuali.

• art. 73, comma 1, c.p.a.

  Il rispetto dei termini a difesa impone il differimento dell'udienza di discussione del merito quando la proroga del termine per la bozza di relazione incide sui tempi assegnati alle parti per le osservazioni.

Massime di principio

• Quando il consulente tecnico d'ufficio rappresenta esigenze giustificate che impediscono il rispetto del termine assegnato per la trasmissione della bozza di relazione, il giudice amministrativo può prorogare tale termine, differendo conseguentemente i termini per le osservazioni delle parti e per il deposito della relazione finale.
• La proroga del termine per la trasmissione della bozza di relazione del consulente tecnico d'ufficio comporta lo slittamento dei termini processuali successivi già collegati a tale adempimento.
• Se la proroga dell'attività peritale incide sui tempi necessari per l'esercizio del diritto di difesa, l'udienza di merito deve essere rinviata per garantire il rispetto dei termini a difesa previsti dall'art. 73, comma 1, c.p.a.

Come è indicizzato