Sentenza n. 6381/2026 - Roma, Sezione 1Q

Esito

La controversia

La ricorrente, fornitrice di dispositivi medici, ha impugnato il decreto del Commissario ad acta per il piano di rientro sanitario del Molise, la certificazione regionale del fatturato, i decreti ministeriali relativi alla certificazione del superamento dei tetti di spesa e alle linee guida, l’accordo Stato-Regioni, la circolare ministeriale e gli ulteriori atti finalizzati alla quantificazione e richiesta del payback per gli anni 2015-2018. Ha dedotto vizi propri degli atti impugnati e l’illegittimità costituzionale delle norme primarie disciplinanti il meccanismo di ripiano, chiedendo, in subordine, il rinvio pregiudiziale alla Corte di giustizia dell’Unione europea. Ha inoltre chiesto l’accertamento del diritto di accesso agli atti relativi alla quantificazione della spesa regionale e degli oneri posti a suo carico, con ordine di esibizione.

La decisione

Il Tribunale ha rilevato che, nelle more del giudizio, l’art. 7, comma 1, d.l. 95/2025, convertito dalla l. 118/2025, ha previsto per gli anni 2015-2018 l’estinzione degli obblighi delle aziende fornitrici mediante il versamento del 25% degli importi indicati nei provvedimenti regionali e provinciali. La ricorrente ha dichiarato di avere effettuato tale versamento alla Regione Molise e ha chiesto la cessazione della materia del contendere. Il TAR ha qualificato la situazione come sopravvenuto difetto di interesse, e non come cessazione della materia del contendere, poiché l’intervento normativo e il pagamento hanno reso sostanzialmente inutile l’eventuale annullamento degli atti impugnati, senza che risultasse un successivo operato integralmente satisfattivo della pubblica amministrazione. Il Collegio ha inoltre rilevato che mancavano gli adempimenti comunicativi posti dalla novella a carico delle Regioni e delle Province autonome. Il ricorso è stato quindi dichiarato improcedibile, con assorbimento delle questioni di merito, comprese quelle di legittimità costituzionale, di compatibilità con il diritto dell’Unione e di accesso. Le spese sono state integralmente compensate in ragione della decisione in rito e della complessità della materia.

Norme richiamate

• art. 7, comma 1, d.l. 95/2025, convertito con modificazioni dalla l. 118/2025

  Per gli anni 2015, 2016, 2017 e 2018 gli obblighi a carico delle aziende fornitrici di dispositivi medici [...] si intendono assolti con il versamento [...] della quota del 25 per cento degli importi indicati nei provvedimenti regionali e provinciali

  La disposizione consente alle aziende fornitrici di assolvere gli obblighi di payback relativi agli anni 2015-2018 mediante il versamento della quota ridotta del 25% e rende sostanzialmente inutile la decisione di annullamento degli atti impugnati quando tale versamento sia stato effettuato.

• art. 9-ter, comma 9, d.l. 78/2015, convertito con modificazioni dalla l. 125/2015

  È richiamato quale base normativa degli obblighi di ripiano gravanti sulle aziende fornitrici di dispositivi medici.

• art. 9-ter, comma 9-bis, d.l. 78/2015, convertito con modificazioni dalla l. 125/2015

  È richiamato per individuare i provvedimenti regionali e provinciali cui si riferisce la definizione degli obblighi di payback.

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  È richiamato quale disciplina della camera di consiglio celebrata da remoto.

Massime di principio

• La sopravvenuta carenza di interesse alla decisione ricorre quando un atto o un fatto sopravvenuto rende sostanzialmente inutile l’eventuale annullamento del provvedimento impugnato, anche se non vi è stato un nuovo provvedimento amministrativo integralmente satisfattivo dell’interesse del ricorrente.
• La cessazione della materia del contendere presuppone un operato successivo della pubblica amministrazione integralmente satisfattivo dell’interesse azionato; essa si distingue dalla sopravvenuta carenza di interesse, che può derivare anche da un fatto esterno o dalla sopravvenienza normativa che renda inutile la pronuncia di merito.
• Quando il ricorrente adempie a una disciplina sopravvenuta che definisce o riduce l’obbligazione oggetto del giudizio, rendendo inutile l’eventuale annullamento degli atti impugnati, il ricorso deve essere dichiarato improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse, con assorbimento delle censure di merito.

Come è indicizzato