Sentenza n. 3360/2026 - Roma, Sezione 4T

Esito

La controversia

I ricorrenti, partecipanti al concorso pubblico per il reclutamento di personale non dirigenziale del Ministero della giustizia, avevano conseguito nella prova scritta un punteggio inferiore alla soglia di idoneità fissata dalla lex specialis in 21 punti ed erano stati dichiarati inidonei. Con ricorso collettivo hanno impugnato gli esiti della prova, l’avviso di pubblicazione, i verbali di formulazione, approvazione e correzione dei quesiti, le graduatorie e gli ulteriori atti connessi, chiedendo il riesame e la rettifica in aumento dei punteggi, la dichiarazione di idoneità e l’ammissione alla fase successiva. La contestazione riguardava due quesiti di comprensione del testo, individuati con diversa numerazione per i candidati, rispetto ai quali i ricorrenti sostenevano di avere indicato la risposta corretta, diversa da quella ritenuta esatta dalla commissione. Le amministrazioni hanno eccepito il difetto di legittimazione passiva del Ministero della Giustizia e chiesto il rigetto del ricorso. Il giudice ha inoltre rilevato d’ufficio possibili profili di inammissibilità del ricorso collettivo, ma ha ritenuto di poterli assorbire in ragione dell’infondatezza nel merito.

La decisione

Il TAR ha riconosciuto la legittimazione passiva del Ministero della Giustizia, quale amministrazione beneficiaria degli effetti della graduatoria e futura parte del rapporto di servizio con i vincitori. Ha ritenuto possibile definire il giudizio con sentenza semplificata, ai sensi degli artt. 60 e 74 c.p.a., considerata la completezza del contraddittorio e della documentazione. Nel merito ha respinto il ricorso, richiamando un precedente della stessa Sezione, nel quale era già stata accertata, per entrambi i quesiti contestati, la correttezza della risposta indicata dalla commissione, diversa da quella fornita dai candidati. Non sono quindi emersi vizi nella valutazione concorsuale né i presupposti per la rettifica dei punteggi, la dichiarazione di idoneità o l’ammissione alla fase successiva. Il ricorso collettivo è stato respinto per infondatezza, senza necessità di decidere i profili di ammissibilità prospettati. I ricorrenti sono stati condannati in solido al pagamento delle spese di lite, liquidate in complessivi euro 1.500, oltre accessori, in favore delle amministrazioni resistenti, anch’esse in solido tra loro.

Norme richiamate

• art. 60 c.p.a.

  sentenza in forma semplificata

  Consente la definizione immediata del giudizio con sentenza semplificata quando il contraddittorio è completo e la causa è matura per la decisione, previa comunicazione alle parti.

• art. 74 c.p.a.

  richiamo sintetico ai precedenti di questa Sezione

  Consente la motivazione in forma semplificata mediante esposizione sintetica degli elementi di fatto e di diritto e richiamo a precedenti conformi.

• art. 73, comma 3, c.p.a.

  profili di inammissibilità del ricorso collettivo

  Il giudice ha segnalato in udienza la possibile questione di inammissibilità del ricorso collettivo, ma non l’ha esaminata perché il ricorso era comunque infondato nel merito.

Massime di principio

• La legittimazione passiva dell’amministrazione destinataria degli effetti della graduatoria concorsuale sussiste anche quando la gestione della procedura sia affidata a una commissione interministeriale o a un soggetto gestore, se i vincitori sono destinati a instaurare con quella amministrazione il rapporto di servizio.
• La contestazione della risposta corretta a un quesito concorsuale è infondata quando il giudice, anche mediante richiamo a un precedente conforme della stessa Sezione, ritenga corretta la soluzione individuata dalla commissione e non quella scelta dal candidato.
• Quando il ricorso collettivo è infondato nel merito, il giudice può definire la controversia senza esaminare previamente i profili di possibile inammissibilità del ricorso collettivo.
• La completezza del contraddittorio e della documentazione consente la definizione immediata del giudizio con sentenza semplificata, previa comunicazione alle parti della possibile decisione ai sensi dell’art. 60 c.p.a.

Come è indicizzato