Ordinanza n. 92/2026 - Catanzaro, Sezione 1

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato, chiedendone in via cautelare l'ammissione con riserva alle prove orali, la valutazione conseguita nella prova scritta di un concorso pubblico per titoli ed esami destinato all'accesso ai ruoli del personale docente della scuola secondaria nella Regione Calabria, la conseguente esclusione dal concorso, l'avviso ministeriale relativo alla soglia minima di ammissione alle prove orali, i quesiti n. 26, 7, 32 e 50 del questionario e gli atti di predisposizione degli stessi, nonché l'elenco degli ammessi alla prova orale e il rigetto dell'istanza di autotutela. Le doglianze riguardavano, in particolare, un errore materiale riscontrato in uno dei quesiti e, più in generale, l'asserita equivocità, ambiguità o capacità fuorviante dei quesiti contestati, tali da incidere sulla valutazione della prova e sull'esclusione della candidata. Il giudice ha inoltre esaminato d'ufficio la competenza territoriale, ritenendola sussistente perché gli atti impugnati, compreso l'avviso ministeriale nella parte relativa alle classi di concorso di competenza dell'Ufficio Scolastico Regionale, producevano effetti diretti limitati al territorio della Calabria.

La decisione

Il TAR ha ritenuto sussistente la propria competenza territoriale ai sensi dell'art. 13 c.p.a., poiché gli atti impugnati producevano effetti diretti circoscritti all'ambito regionale calabrese. In sede cautelare, sulla base della cognizione sommaria propria della fase, ha escluso il fumus boni iuris: l'errore materiale presente nel quesito contestato e gli ulteriori quesiti oggetto di doglianza non sono apparsi idonei a rendere le domande equivoche, ambigue o fuorvianti nella scelta della risposta. La domanda cautelare di ammissione con riserva alle prove orali è stata pertanto respinta. Le spese della fase cautelare sono state compensate tra le parti per la peculiarità della vicenda.

Norme richiamate

• art. 13 c.p.a.

  La competenza territoriale del TAR sussiste quando gli atti impugnati, anche se adottati da un'amministrazione centrale, producono effetti diretti limitati all'ambito territoriale della regione in cui il tribunale ha sede.

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la domanda cautelare incidentale; nel caso concreto la misura è stata respinta per difetto del fumus boni iuris.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Ha costituito il presupposto, insieme alla normativa europea sulla protezione dei dati, per disporre l'oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi della parte istante.

• art. 9, paragrafo 1, Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato quale ulteriore presupposto per la tutela dei diritti e della dignità della parte interessata mediante oscuramento dei dati identificativi.

Massime di principio

• Ai sensi dell'art. 13 c.p.a., la competenza territoriale del TAR può radicarsi in relazione agli effetti diretti territorialmente limitati dell'atto impugnato, anche quando l'atto sia stato adottato da un'amministrazione centrale, purché la contestazione riguardi la parte dell'atto con effetti circoscritti alla regione di riferimento.
• Nella fase cautelare, l'ammissione con riserva a una prova successiva di un concorso presuppone almeno un fumus boni iuris in ordine all'illegittimità della valutazione o dei quesiti contestati.
• Un errore materiale contenuto in un quesito concorsuale non giustifica, in sede cautelare, la sospensione degli effetti dell'esclusione quando, all'esito di una valutazione sommaria, non risulti che l'errore abbia reso il quesito equivoco, ambiguo o fuorviante nella scelta della risposta.

Come è indicizzato