Sentenza n. 820/2026 - Milano, Sezione 2

Esito

La controversia

La ricorrente ha presentato al Comune di Milano un'istanza di accesso agli atti relativa alla documentazione di una pratica edilizia. Il Comune ha respinto l'istanza affermando che i documenti richiesti risultavano attualmente indisponibili. La ricorrente ha impugnato il diniego chiedendone l'annullamento, l'accertamento del diritto di accesso e la condanna dell'amministrazione all'esibizione della documentazione. Nel corso del giudizio, il Comune ha consegnato integralmente i documenti richiesti.

La decisione

Il TAR ha dichiarato cessata la materia del contendere, prendendo atto che, dopo la proposizione del ricorso, il Comune ha pienamente soddisfatto la pretesa ostensiva mediante la consegna di tutta la documentazione richiesta. Il Collegio ha posto le spese a carico del Comune, ritenendo che il comportamento poco diligente dell'amministrazione abbia indotto la ricorrente a instaurare il giudizio. Le spese sono state liquidate in euro 1.000, oltre spese generali e accessori se dovuti, con ulteriore condanna al rimborso del contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  La disposizione è richiamata quale base per l'oscuramento delle generalità della parte interessata a tutela dei suoi diritti o della sua dignità.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Le disposizioni sono richiamate, insieme all'art. 52 d.lgs. 196/2003, a fondamento dell'oscuramento delle generalità.

Massime di principio

• Quando, nel corso di un giudizio in materia di accesso, l'amministrazione consegna integralmente i documenti richiesti, viene meno l'interesse alla decisione sulla domanda di accesso e il giudice dichiara cessata la materia del contendere.
• La definizione satisfattiva della pretesa di accesso dopo la proposizione del ricorso non esclude la regolazione delle spese a carico dell'amministrazione, quando il suo comportamento abbia reso necessaria l'instaurazione del giudizio.

Come è indicizzato